Виктор Борисович Вургафтик ДЕНЬ ЗА ДНЁМ СОЧИНЕНИЯ Том 1 (1965–1973)

Санкт-Петербург, 2023

Предисловие

Виктор Борисович Вургафтик родился в Киеве 20 марта 1935 года. Его отец, Борис Самойлович Вургафтик, был преподавателем математики, а мать, Раиса Семёновна Грановская, работала химиком-технологом. Во время Великой Отечественной войны, незадолго до оккупации Киева, семья эвакуировалась в Оренбургскую область, затем в Киргизию. Отец Виктора был мобилизован, воевал и дошел до Германии. После войны семья вернулась в Киев.

Виктор Борисович окончил школу с золотой медалью. Затем учился в Киевском Политехническом институте (КПИ), но инженером почти не работал. Второе высшее образование он получил заочно, окончив Борисоглебский педагогический институт. Преподавал математику и физику в школе и на подготовительных курсах в КПИ, а после переезда в Ленинград – на подготовительных курсах в Ленинградском институте инженеров железнодорожного транспорта (ЛИИЖТ) и в Ленинградском финансово-экономическом институте (ФинЭК). Виктор Борисович много преподавал, обладая исключительной способностью очень сложные вещи объяснять просто. Он пользовался любовью своих учеников.

Круг его интересов определился еще в школе: он увлекался русской классической литературой, но больше всего физикой и математикой. В те годы он был влюблен в космос, что отразилось на его ранних работах. Очень рано его начала интересовать философия. Пройдя через увлечение марксизмом, он стал изучать идеалистическую философию, особенно Платона, а также буддизм и иудаизм.

В 60–70 годы в Киеве сложился круг интеллигенции, которых объединяли духовные интересы и искания. Среди них: композитор В. В. Сильвестров, дирижер И. И. Блажков, поэт С. Ю. Вакуленко, который был ближайшим другом Вургафтика, а также художники Г. И. Гавриленко и А. Г. Лимарев. В 1971 году И. И. Блажков познакомил Вургафтика с работами философа-богослова Якова Семёновича Друскина.

В 1972 году Виктор Борисович переехал в Ленинград ради постоянного общения со своим учителем Друскиным. Их встречи продолжались регулярно вплоть до смерти Друскина в 1980 году.

Благодаря Я. С. Друскину все внимание Вургафтика сконцентрировалось на Христе. В своих работах по логике и теории познания (гносеологии) он развивал основные положения Якова Семёновича Друскина и пользовался его односторонне-синтетическим тождеством. После смерти Друскина в 1980 году основной темой его работ стала экклезиология. Так же как и богословские работы Друскина, работы Вургафтика, такие как «Общество и церковь», «Богословие обряда» и др., в советское время публиковаться не могли. Его наследие насчитывает более восьмидесяти религиозных и богословских работ, которые сейчас хранятся в Центральном Государственном архиве Санкт-Петербурга и в архиве Я. С. Друскина в Российской Национальной библиотеке.

Зоя Владимировна Вургафтик

Система теомонизма

1964–1965

1. Введение

Философская система правильна, если содержит в качестве своих моментов предыдущую философскую систему и ее отрицание, возможно, оформленное в философское учение с чисто отрицательным содержанием.

Последней системой такого рода явился гегелевский идеализм. Отрицание системы Гегеля окончательно оформилось провозглашением диалектического материализма, который лишен положительного содержания, ибо, как мы увидим, его предпосылки противоречат друг другу; его отрицательное содержание может быть охарактеризовано как монистический неидеализм (кстати, оно четко выражено в пресловутом стремлении поставить Гегеля «с головы на ноги»).

Таким образом, моментами новой философской системы должны быть абсолютный идеализм и диалектический материализм. Данная статья излагает систему, удовлетворяющую этому требованию.

Философское ядро статьи состоит из отдела 2, формулирующего и комментирующего аксиомы, и отдела 3, излагающего основанную на них философию. При этом выясняется, что наша логика есть обобщение диалектической. И если с точки зрения диалектики неистинно полученное превращением диалектически исчезающего в метафизическое, то для нашей логики ее момент становится неистинным после того, как его превращают в диалектическое, т.е. выделяют в нем непрерывно переходящие друг в друга моменты. Последующее метафизирование какого-либо из них приводит к ещё более неистинному, которое можно назвать неистинным второго порядка.

Собственно философия должна заниматься только истинным, в то время как находящееся за ее пределами не может обойтись без классификационных понятий, т.е. метафизического. Промежуточное положение занимает методология: наряду с истинным она вынуждена рассматривать неистинное первого порядка. Поэтому в указанных отделах статьи речь идет об истинном и изредка – о диалектическом. Расширение философии за счет неистинного второго порядка, названного религией, составляет отдел 4.

2. Аксиоматика

В разряд аксиом мы зачисляем лишь те положения, которые в принципе невозможно получить обобщением опыта. Мы будем исходить из трех таких положений, предполагаемых верными потому, что они согласуются как с абсолютным идеализмом, так и с диалектическим материализмом и вообще признаны большинством философских школ. Вместе с тем они не являются механическим смешением противоположных воззрений, а содержат общее в них, иными словами, отвлеченное от различий, связанных с идеалистическим или неидеалистическим взглядом на мир. Таким образом, вначале мы не становимся на идеалистическую или неидеалистическую позицию, но приемлем лишь то, что их объединяет. В дальнейшем развитие этих положений приведет нас к абсолютно определенной и цельной позиции, обнимающей ту и другую.

Прежде всего, оба мировоззрения исходят из единства мира, выводя, однако, все существующее из реальных корней. Если Гегель считал мир единым потому, что видел его сущность в сверхчеловеческой мысли, то диалектики-материалисты полагают, что «действительное единство мира состоит в его материальности» (Энгельс, Анти-Дюринг, Философия, 4). Соответственно этому, в первом случае в мире нет ничего, кроме мысли, духа, а материальные вещи – только ее «инобытие», тогда как во втором случае в мире нет ничего, кроме материи, и даже дух – лишь одно из ее свойств. Критикуя последнюю точку зрения, Гегель указывает: «И тем не менее за материализмом следует признать