часть, останется только один император — тот, столицей которого являлся Константинополь. И в этой части кажется правомерным говорить о Византии и византийцах. Разумеется, это все — условность, но ее надо иметь в виду.

Хронологические рамки данной работы определяются политическими условиями европейско-средиземноморского мира. 375 г. — условная дата начала Великого переселения народов. В этом году на готов обрушились гунны, и племенной мир пришел в движение. Одним из аспектов этого движения, а для нашей темы самым важным, явилось усиление натиска варваров на Римскую империю. В конечном итоге они прорвали имперские границы, а через сравнительно немного десятилетий стали образовывать на ее территории собственные государства. Эти события и стали нижней гранью нашего изложения. Однако сами они стали продолжением предшествующей истории варваров. Поэтому пришлось в соответствующих главах удревнить изложение. Верхней гранью избрано событие, сыгравшее колоссальную роль в истории Европы: наряду с Римской империей со столицей в Константинополе образовалась вторая Империя, в огромной степени противопоставившая себя первой. Эго стало не восстановлением единой Римской империи, управляемой двумя императорами, а созданием двух отдельных Империй. Франкский, т. е. по своему происхождению варварский, король уже не только фактически, но и теоретически и ментально становится равным римскому (византийскому) императору. Поэтому верхней гранью стала коронация императором Карла Великого в 800 г. Между этими событиями и уместилась история варварских королевств^[2].

Эта эпоха всегда привлекала большое внимание ученых. В последнее время это внимание еще более усилилось. Крушение одного мира и возникновение другого определили в большой мере пути развития нового мира. Стало необходимым на новом уровне науки понять, в каких условиях и каким образом происходили и крушение, и становление тех цивилизаций, о которых идет речь. Надо учесть, что для многих стран Западной Европы все это являлось частью национальных историй, что, естественно, повышало внимание соответствующих национальных историографий. В конце XX в. в рамках Европейского союза была даже создана специальная группа историков, в течение нескольких лет работавшая над темой падения Римской империи и возникновения варварских королевств. Результатом этой работы стали интересные и очень важные монографии и статьи, международные конференции и сборники докладов, сделанных на этих конференциях. Отечественная наука также стала активно заниматься этими темами. Поскольку Российское государство образовалось вне границ бывшей Римской империи, эти темы были для нашей историографии не очень актуальными. Германский мир привлекал внимание наших историков главным образом либо в качестве борющегося с римлянами (и это было по существу частью римской истории), либо как предыстория средневекового общества (и это рассматривалось как необходимый пролог истории Средневековья)^[3]. И только, пожалуй, в 80-90-х гг. прошлого столетия в работах В. П. Будановой и М. Б. Щукина собственно история германских народов в различных ее аспектах становится предметом специального изучения. С этого времени интерес к истории варваров не исчезает и в российской историографии. Темами исследований являются теперь не только история германцев и других варваров накануне и во время Великого переселения народов, но и история варварских королевств. Но, как кажется, общей работы по истории, в том числе политической, этих королевств в их совокупности в нашей историографии пока не было. Данная работа, однако, ни в коем случае не претендует на новое слово ни в отечественной, ни, тем более, в мировой науке. Ее цель гораздо более скромная. Опираясь на уже сделанные исследования и наших соотечественников (в том числе опять же В. П. Будановой и ее прямых или косвенных учеников), и зарубежных коллег, мы попытались дать русскоязычному читателю связную политическую историю варварских государств на территории Западной Римской империи. Книга не является исследованием как таковым, а потому лишена научного аппарата, хотя в работе над ней автор попытался учесть все имеющиеся источники и существующие исследования, какие оказались доступны.

В то же время мы считаем необходимым отметить два пункта принципиальных несогласий с распространенными в настоящее время теориями, связанными с темой варваров, в том числе германцев. Еще в XIX в. в связи с господствующей тогда гиперкритикой подвергали всяческому сомнению сведения о ранней истории германцев, сохранившиеся в дошедших до нас произведениях позднеантичных и раннесредневековых писателей, в том числе Иордана и Павла Диакона. Хотя в настоящее время гиперкритическое направление в антиковедении в целом преодолено. отношение к ранней германской истории осталось почти неизменным: эту историю считают лишь мифологией, причем мифологией не народной, а созданной искусственно в интересах тех или иных аристократических групп или королевских родов. Со времени выхода фундаментальной работы Р. Венскуса широко распространилось представление об этногенезе и ранней истории германских народов, абсолютно противоположное тому, которое существовало ранее. Ранее германцы, вторгнувшиеся в Империю и затем создавшие там свои государства, считались теми же этносами, что и до этого существовали почти в том же виде, а засвидетельствованные позже отдельные группы, как, например, остготы и вестготы, результатом раскола прежнего этнического массива. Теперь же, наоборот, полагают, что известные нам варварские этносы появились в ходе объединения разнородных небольших этнических групп вокруг аристократического ядра, которое и было носителем традиций, затем воспринятых всем окружением. При этом естественно принимается, что традиция данного этноса является чистой фальсификацией и недостойна учета в качестве подлинного исторического источника, она лишь свидетельствует об идеологических представлениях времени и круга создателей этих произведений. Возможно, данное положение не всегда декларируется столь откровенно, но почти всегда подразумевается. В известной степени широкое распространение этой точки зрения явилось реакцией на германский национализм, явившийся питательной почвой нацизма, рассматривавшего вторжения германцев и создание ими новых государств как победу свежей и неиспорченной германской (арийской) крови над загнившим и ставшим расово неполноценным римским миром. Хотя эта точка зрения в настоящее время господствует, все же не все ученые придерживаются ее безоговорочно.