Жильбер Шаретт Практическое гомеопатическое лекарствоведение. Дополнения

ВВЕДЕНИЕ

После опубликования ряда моих статей о гомеопатии в «Журнале для практиков», изданных впоследствии отдельным сборником, я получил 5431 письмо от врачей из всех уголков Франции, а также из других стран. Лейтмотивом всех этих писем было следующее: «Ваша терапия ложная». Один из них, правда, возразил: «Зачем мне изучать гомеопатию, если мне вполне достаточно терапии, изученной в школе?» Я настоятельно просил этого ученого мужа прислать мне его фотографию, но, к моему прискорбию, я ее не получил.

Многие из этих врачей-практиков добавляли к определению «ложная» другое, а именно «она также и опасна». При этом выражения их лиц соответствовали лицам их выдающихся учителей. «Модные способы лечения астмы часто играют жизнью больного, — признает М. Фиссинджер, — никогда еще только в Париже не было столько летальных случаев, как сейчас». Далее он пишет следующее в своем превосходном журнале: «Уясним себе наши заблуждения! Сможем ли мы узнать, кого обвинять в многочисленных случаях смерти: пунктирование селезенки при тифе, применение нафтоловых препаратов при заболеваниях желудка, чрезмерно частые инъекции хлората натрия при уремии, употребление обильных кровопусканий с последующими внутривенными инъекциями антипневмококковой сыворотки при гриппе, массивные лекарственные удары (ударный метод) при инфекционных заболеваниях? Чего еще здесь не хватает?»

Сходным образом изъясняется профессор Марцель Лябр во вступительной лекции по общей патологии на медицинском факультете в Париже: «Догма о недостаточности извести, к сожалению, господствовавшая в терапии больных туберкулезом, сегодня отвергнута».

Подобное же мнение Хэскелла излагает врач Буавэн (Тур) в «Медицинской газете центра» в статье, посвященной лекарствам из группы питуитрина, ускоряющего роды: «Огромной будет заслуга перед человечеством, если оно никогда не будет получено». Высказывания такого рода все умножаются.

«Это счастье, — говорит обычно д-р Гушар, — что наши пациенты не получают и не читают наши журналы».

Уважаемые врачи-практики и профессора! Так как, по вашему признанию, ваша терапия хоть иногда и лечит, но зачастую она безрезультативна и опасна, то не поспешите ли вы изучить другую терапию, полностью безвредную и исключительную по результативности лечебных средств?

Но какой ужас! Оказывается, что эта терапия — ГОМЕОПАТИЯ!

Я представляю себе, как при этом ужасном слове вы со вставшими дыбом волосами переходите в атаку, вооруженные достославной ученой степенью, которую вы на днях защитили, клянясь при этом на лысой голове декана и его благородной бороде никогда не употреблять других методов лечения, помимо изученных в стенах священнородного факультета. В этом случае, как известно, вы всегда останетесь владельцем монополии на правоту и гарантии правительства.

Однако своими предубеждениями против ганемановского учения вы обязаны исключительно своему неведению, и нет ничего проще, чем опровергнуть это предубеждение.

Гомеопатия основывается на трех китах:

а) испытания лекарственных средств на здоровых людях;

6) назначение лекарств больным по принципу Подобия;

в) определение дозировки индивидуально.

В этих трех установках я не вижу ничего, что не может взять на вооружение врач-практик, естественно, в том случае, если он свободен от предубеждений аллопатической школы и им владеет жажда истины.

Испытания лекарств на здоровых людях — единственная возможность изучить их действие на организм человека. При испытании лекарств на больных можно, с одной стороны, повлиять действием лекарств на патологический процесс (искажая, таким образом, его картину), с другой стороны, трудно отличить симптомы, вызванные лекарством, от симптомов, появившихся вследствие болезни. Это достаточно ясно и очевидно: Клод Бернар, как и Ганеман, настоятельно требовал испытаний на здоровых людях.

Закон Подобия господствует над всей терапией. Это признано, подтверждено и изучено многими выдающимися представителями официальной медицины. Хотя здесь не место для защиты этого положения, я не могу не высказать свое справедливое удивление, что в клинических лекциях об этом ничего не услышишь.

Вопрос о дозах — старый конек наших противников. Для них гомеопатия является не чем иным, как систематическим употреблением неопреденно малых доз. Нет ничего неправильнее этого утверждения. На самом деле все происходит следующим образом: при лечении больного выбирается лечебное средство согласно закону Подобия, иначе говоря, средство, которое в состоянии вызвать у здорового человека симптомы, сходные с теми, которые имеются у больного; отсюда непреложно вытекает, что необходимо употреблять дозы меньшие, чем те, которые вызывают эти симптомы.

Однако существует опасность первоначального усугубления симптомов. Эти лечебные дозы могут быть либо достаточно весомыми (капли тинктур, низкие разведения и растирания), либо они неопределенно малые: 6, 12, 30, 200 и еще более высокие (потенции) разведения. Только испытания у постели больного могут решить, какое из них в каждом конкретном случае будет действенным.

Хотя основные положения гомеопатии очень несложные, их употребление при лечении больных часто бывает довольно затруднительным. Основное условие при назначении гомеопатического лечения — это совершенное знание всех симптомов, полученных при испытаниях отдельных средств на здоровых людях. Однако в настоящее время эти симптомы весьма многочисленны, и лекарственных средств тоже очень много: поэтому требуется много времени, труда и терпения для того, чтобы удовлетворительно овладеть нашим богатым лекарствоведением. Врачами-гомеопатами много написано о том лишающем мужества давлении, которое испытывает какой-либо врач, впервые самостоятельно их читающий.

Поэтому я трудился над этим сочинением, не забывая, что в бытность новичком мне в нашей терапии тоже все было в новинку, а иногда казалось даже странным.

Я не ставил перед собой цель создать полное и единое в своем роде сочинение и без страха сознаюсь, что взм у всех наших авторов от Ганемана до Музи-Эона то, что считаю самым ценным. Я обработал и бесценные наблюдения своей личной тридцатилетней практики, которые и составили основу книги.

Еще меньше я стремился к созданию совершенно законченного сочинения. Я думаю, оно имеет свою ценность, однако я не заблуждаюсь насчет его недостатков. Это всего лишь несовершенное лекарствоведение, задуманное мной первоначально