выразился К. Прибрам, «без особого риска» обсуждаться проблема психической сущности образа. Слабые же успехи теоретических работ, вскрывающих реальное значение образов в регуляции жизнедеятельности человека, объяснялись двумя моментами: небольшим количеством строгих экспериментальных данных и трудностями понимания пространственного кодирования образных представлений.
Создайте голографической теории функционирования мозга и экспериментальное подтверждение ее правильности устранили казавшиеся непреодолимыми трудности в понимании механизмов действия образа. Более того, с учетом утверждающейся в науке теории голографического принципа построения Вселенной все более очевидным становится факт известного изоморфизма, существующего между мозгом и другими системами и суперсистемами внешнего мира. Именно в данном аспекте образ приобретает важнейшее двойственное качество: с одной стороны, он представляет собой своеобразную энергоинформационную единицу сознания, а с другой, имея всеобщие связи, является силовым рычагом для осуществления преднамеренных действий, направленных либо внутрь субъекта, либо во внешний мир (буквально во Вселенную). Указанная двойственность образа, несомненно, имеет и двойственную природу его проявления: в форме «вещества» (психологического субстрата) и в форме «поля» (то, что вчерашняя псевдоматериалистическая философия определяла как идеальное).
В последнее время значимость проблемы образов в проявлении различных сторон психической деятельности человека начинает получать должную оценку. В психологической литературе она становится весьма актуальной. И нам глубоко импонирует взгляд на образную сферу как на средство глубокого контакта субъекта с реальностями внешнего и внутреннего мира[5]. Считается, что этот контакт осуществляется, как правило, по обычным каналам восприятия информации, но при определенных условиях активизируются так называемые внесенсорные способы связи. Важно здесь то, что все виды образной деятельности и формы информационных контактов с окружающей действительностью имеют самое непосредственное отношение к регуляции состояний человека и всех аспектов поддержания и восстановления его здоровья.
Проблематика образа настолько важна для всего комплекса биологических наук, что заслуживает самостоятельного исследования. Да и для лечебной медицины, кажется, наступила пора приступить к разработке новых пластов теоретических знаний, так как некоторые из старых научных идей уже переходят в разряд тормозящих факторов.
По этому поводу уместно напомнить рассуждения известного исследователя психологии творчества Эдварда де Боно. Академическую науку, утверждает он, можно представить в виде системы глубоких и добротно обработанных «творческих ям», из которых добывается определенный полезный продукт[6]. Наибольшее количество научных усилий, считает он, бесспорно, направлено на логическое расширение и углубление раз выбранной и закрепившейся в сознании «ямы». «Признанные специалисты» не горят желанием высказать в той или иной форме недовольство существующей «ямой», ибо такое недовольство, с их точки зрения, есть удел большинства, еще не заслужившего право быть довольным. Специалист, таким образом, счастливо обитает на дне самой глубокой «ямы», и приглашать его к рытью новой означало бы подвергать сомнению «непогрешимость» его сегодняшних знаний.
Продолжив упомянутое сравнение, можно сказать, что рытье «ямы» с целью раскрытия рудоносных пластов медицины энергоинформационных взаимоотношений было начато давно. Однако по разным причинам эта работа проводилась очень неравномерно, то существенно активизируясь, то приостанавливаясь на длительное время.
Трудная, во многом драматическая история развития биоэнергетики, несомненно, определяет и ее сегодняшнее непростое состояние.