Комментарий № 189286 (о книге Пограничный рубеж., автора Александр Петрович Бочков )
Комментариев: n/aИльдар 20-01-2020 в 15:15
Я всегда перед покупкой читаю аннотацию.
После прочтения аннотации и вступления от автора диагноз один в топку.
Просто потому что если критикуешь то строй аргументацию так чтобы она была хотя бы понятна.
Цитата:
Автор не понимает, в силу своей не компетенции: командир парашютно-десантного взвода России, лейтенант, попавший в период осени 1941 года со своим взводом и бронетехникой, не является той величиной, которая может остановить немецкое наступление в данной точке, хотя, с его ресурсами, сделать это действительно не сложно - по одной простой причине ! Он – не боец: он теоретик, какими и являлись большинство многозвездных командиров, не говоря уже о комиссарах Красной Армии !
конец цитаты.
А теперь ответьте кто попал
1.командир парашютно-десантного взвода России, лейтенант
2.многозвездный командир
3. комиссар Красной Армии
Если лейтенант России то причем тут комиссар красной армии? (в России ни комиссаров ни красной армии нет)
И с какой стати лейтенант стал многозвездным командиром? Тем более теоретиком?
я уже не говорю о том что если всю цитату свернуть то получиться
Лейтенант со своим взводом и бронетехникой,не может остановить немецкое наступление в данной точке.
Хотя технически конечно может, но на самом деле нет. Поскольку его как и комиссару или многозвездному командиру (полковник и выше) не научили как это делать на практике. Все знания у него только теоретические.
Хрень собчья. Это что у автора знания лейтенанта РФ, комиссара РККА и полковника (тоже видимо РККА, а может и РФ) только теоретические и не позволяют осуществлять на их базе успешных практических действий.
Облил дерьмом ВСЕХ. И комиссаров и современных младших командиров и прошлых старших командиров.
Судя по оговорке автора про Октябрьский переворот он считает, что самые крутые были в армии Российской империи, а остальные "туфта" диванные теоретики.
После прочтения аннотации и вступления от автора диагноз один в топку.
Просто потому что если критикуешь то строй аргументацию так чтобы она была хотя бы понятна.
Цитата:
Автор не понимает, в силу своей не компетенции: командир парашютно-десантного взвода России, лейтенант, попавший в период осени 1941 года со своим взводом и бронетехникой, не является той величиной, которая может остановить немецкое наступление в данной точке, хотя, с его ресурсами, сделать это действительно не сложно - по одной простой причине ! Он – не боец: он теоретик, какими и являлись большинство многозвездных командиров, не говоря уже о комиссарах Красной Армии !
конец цитаты.
А теперь ответьте кто попал
1.командир парашютно-десантного взвода России, лейтенант
2.многозвездный командир
3. комиссар Красной Армии
Если лейтенант России то причем тут комиссар красной армии? (в России ни комиссаров ни красной армии нет)
И с какой стати лейтенант стал многозвездным командиром? Тем более теоретиком?
я уже не говорю о том что если всю цитату свернуть то получиться
Лейтенант со своим взводом и бронетехникой,не может остановить немецкое наступление в данной точке.
Хотя технически конечно может, но на самом деле нет. Поскольку его как и комиссару или многозвездному командиру (полковник и выше) не научили как это делать на практике. Все знания у него только теоретические.
Хрень собчья. Это что у автора знания лейтенанта РФ, комиссара РККА и полковника (тоже видимо РККА, а может и РФ) только теоретические и не позволяют осуществлять на их базе успешных практических действий.
Облил дерьмом ВСЕХ. И комиссаров и современных младших командиров и прошлых старших командиров.
Судя по оговорке автора про Октябрьский переворот он считает, что самые крутые были в армии Российской империи, а остальные "туфта" диванные теоретики.