неодушевленного предмета? Об этом?
Интересно узнать у Вас - что вызывает раздражение?
>Впрочем, мы ведь говорим о нынешнем массовом ширпотребе? Мастеров ни наши, ни ваши упрёки не касаются:) У профессионалов если и есть то, о чем пишу то очень слабо, почти незаметно. Да, больше о творчестве на СИ.
24. *Белоус София Васильевна (EgikSonya@gmail.com) 2012/10/15 01:19 [ответить] Меня раздражает всемогущество и слабость эмоций. Я не об отношении полов, вообще любые события почти не находят отклика у ГГ. Эдакий механизм: задачу получил, исполнил, результат отстранёно изучил. Мужчины, возможно, меньше выражают свои чувства, возможно, отличные от женских, но чувствуют-то не слабее. А в "мужских" произведениях сплошь помеси арифмометров с питекантропами. Что такое "заклёпкометание"?
25. *Фея Метанола (anncolorless@gmail.com) 2012/10/15 01:21 [ответить] >>24.Белоус София Васильевна >Что такое "заклёпкометание"?
Заклёпкометрия - мания мужчин-писателей скурупулёзно выписывать ТТХ несуществующих человекороботов и всего, чего только ни придумают. У женщин есть аналог с рюшами и серобурмалиновым бархатом платьев у прынцесс.
26. *Белоус София Васильевна (EgikSonya@gmail.com) 2012/10/15 01:25 [ответить] Ну, у меня муж - технарь, так что это как раз мне привычно:) Отторжения не вызывает. Соответствует мужской действительности, так сказать.
27. *Фея Метанола (anncolorless@gmail.com) 2012/10/15 01:27 [ответить] >>26.Белоус София Васильевна Но, согласитесь, когда ружьё тщательно описывают, а оно в конце концов не стреляет - это... обидно.
28. *Белоус София Васильевна (EgikSonya@gmail.com) 2012/10/15 01:50 [ответить] Я и рюшики, и заклёпки по диагонали читаю. Или совсем пропускаю. Редко когда возникает необходимость вернуться и перечитать все ТТХ платья или ружья.
29. Ивасенко Андрей Юрьевич (komrad.ivasencko@yandex.ua) 2012/10/15 01:52 [ответить] Вполне логичная статья. Всё верно написано. А колы накидали, очевидно, как раз ТЕ самые неудовлетворённые жизнью девочки. А следовало бы прислушаться. Кстати, Игорь. Я думаю, что обобщать не стоило, да и то, что есть на СИ - идёт в печать, увы. Многое - бред несусветный. Если уж автор-мужчина решил описать блядь, то почему он должен её благородно преподносить читателю? Дамы набрасываются тут же со скалками. А если это порядочная женщина - иное. Тогда - сладко вздыхают и молчат. Так же и женщины описывают мужчин. Одного мудаком выставят, другого - принцем. Хотя и принцы в итоге у таких выходят мудаками, если женщина-автор описывает не мужчину, а нашампуненного гомика. Чаще мужчине удается раскрыть хоть как-то характер героини, чем женщине - героя. Всюду приторная слащавость скользит, описание ресниц, длины волос, небритости и прочего. Чего-чего, а женщины-авторы (многие) не умеют описывать внешность героев, нет у них такого дара. Что пишут? Примерно такое: это был высокий мускулистый мужчина со светлями волосами, голубыми глазами, тонкой талией и пушистыми ресницами. Каково? Гы:)) А нет, чтобы описать так, чтобы не список его достоинств вышел, а показать его характер. Допустим: глаза у него были как у акулы, темные, бездушные, в них не хотелось долго заглядывать. Или: он вечно озирался булькатыми глазами, как человек крадущийся в камышах. Что-то в этом роде. Сразу и характер раскрывается. Увы, но дамам это не дано. А если и дано... то не многим... Яркий пример на СИ - это Анита Фрэй, одна из немногих женщин-авторов, к которой не к чему придраться в описаниях мужчин и женщин.
30. Ивасенко Андрей Юрьевич (komrad.ivasencko@yandex.ua) 2012/10/15 02:01 [ответить] >>28.Белоус София Васильевна >Я и рюшики, и заклёпки по диагонали читаю. Или совсем пропускаю. Редко когда возникает необходимость вернуться и перечитать все ТТХ платья или ружья. А стоит ли такое вообще писать? Я видел и у мужчин-авторов слово "рюшечки" и "цацка" - выглядит смешно. Особенно, когда "цацкой" обозначили нож, магический. Слащавость не украшает мужчин. Лучше уж шрам и щетина в совокупности с брутальным взглядом на вещи. Достовернее.
31. *Белоус София Васильевна (EgikSonya@gmail.com) 2012/10/15 02:07 [ответить] Многим такие описания нравятся. Добавляют достоверности и атмосферы, говорят.
32. Ивасенко Андрей Юрьевич (komrad.ivasencko@yandex.ua) 2012/10/15 02:34 [ответить] >>31.Белоус София Васильевна >Многим такие описания нравятся. Добавляют достоверности и атмосферы, говорят. Увы. Есть такое - убили литературу. Вот у вас я таких описаний не нашёл, кстати. И хорошо. Конечно, если писать для домохозяек, то можно. Но почему-то ту же Агату Кристи читают все. Просто одни пишут такое, другие - читают. Один написал "цацка-кинжал" - схавал пипл, другой - и повторил.:(( Есть такой рОман "Лейна", так вот там героиня бьётся головой (ну как обычно у НИХ происходят такие попаданства в миры иные), а очнувшись в другом мире горестно вздыхает, видя пятно на одежде. :)) Во как! Это достоверно? Сомневаюсь. Скорее всего она бы описялась со страху, а пятно бы и не заметила. Заезженные сюжеты, честно, вызывают тошноту у меня, как и героини, надевшие бронелифчики и разбрасывающие амбалов направо и налево. Что бы мне не говорили, но женщина не может кулаком здоровенного мужика уложить - масса тела не позволит. Ногой - да. Ноги у женщин при соответствующей тренировке - сильнее, чем у мужчин, как ни странно это звучит. Они выносливее, лучше терпят боль, но мегагероинь с них лепить - моветон, ложь. Скажете, а как же женщины-телохранители? Да, есть такие. Но они хорошо стреляют, а в рукопашной вряд ли справятся с громилой. Задавит. Почему борцы побеждают боксёров часто в боях без правил? Тему можно долго продолжать.
>Впрочем, мы ведь говорим о нынешнем массовом ширпотребе? Мастеров ни наши, ни ваши упрёки не касаются:) У профессионалов если и есть то, о чем пишу то очень слабо, почти незаметно. Да, больше о творчестве на СИ.
24. *Белоус София Васильевна (EgikSonya@gmail.com) 2012/10/15 01:19 [ответить] Меня раздражает всемогущество и слабость эмоций. Я не об отношении полов, вообще любые события почти не находят отклика у ГГ. Эдакий механизм: задачу получил, исполнил, результат отстранёно изучил. Мужчины, возможно, меньше выражают свои чувства, возможно, отличные от женских, но чувствуют-то не слабее. А в "мужских" произведениях сплошь помеси арифмометров с питекантропами. Что такое "заклёпкометание"?
25. *Фея Метанола (anncolorless@gmail.com) 2012/10/15 01:21 [ответить] >>24.Белоус София Васильевна >Что такое "заклёпкометание"?
Заклёпкометрия - мания мужчин-писателей скурупулёзно выписывать ТТХ несуществующих человекороботов и всего, чего только ни придумают. У женщин есть аналог с рюшами и серобурмалиновым бархатом платьев у прынцесс.
26. *Белоус София Васильевна (EgikSonya@gmail.com) 2012/10/15 01:25 [ответить] Ну, у меня муж - технарь, так что это как раз мне привычно:) Отторжения не вызывает. Соответствует мужской действительности, так сказать.
27. *Фея Метанола (anncolorless@gmail.com) 2012/10/15 01:27 [ответить] >>26.Белоус София Васильевна Но, согласитесь, когда ружьё тщательно описывают, а оно в конце концов не стреляет - это... обидно.
28. *Белоус София Васильевна (EgikSonya@gmail.com) 2012/10/15 01:50 [ответить] Я и рюшики, и заклёпки по диагонали читаю. Или совсем пропускаю. Редко когда возникает необходимость вернуться и перечитать все ТТХ платья или ружья.
29. Ивасенко Андрей Юрьевич (komrad.ivasencko@yandex.ua) 2012/10/15 01:52 [ответить] Вполне логичная статья. Всё верно написано. А колы накидали, очевидно, как раз ТЕ самые неудовлетворённые жизнью девочки. А следовало бы прислушаться. Кстати, Игорь. Я думаю, что обобщать не стоило, да и то, что есть на СИ - идёт в печать, увы. Многое - бред несусветный. Если уж автор-мужчина решил описать блядь, то почему он должен её благородно преподносить читателю? Дамы набрасываются тут же со скалками. А если это порядочная женщина - иное. Тогда - сладко вздыхают и молчат. Так же и женщины описывают мужчин. Одного мудаком выставят, другого - принцем. Хотя и принцы в итоге у таких выходят мудаками, если женщина-автор описывает не мужчину, а нашампуненного гомика. Чаще мужчине удается раскрыть хоть как-то характер героини, чем женщине - героя. Всюду приторная слащавость скользит, описание ресниц, длины волос, небритости и прочего. Чего-чего, а женщины-авторы (многие) не умеют описывать внешность героев, нет у них такого дара. Что пишут? Примерно такое: это был высокий мускулистый мужчина со светлями волосами, голубыми глазами, тонкой талией и пушистыми ресницами. Каково? Гы:)) А нет, чтобы описать так, чтобы не список его достоинств вышел, а показать его характер. Допустим: глаза у него были как у акулы, темные, бездушные, в них не хотелось долго заглядывать. Или: он вечно озирался булькатыми глазами, как человек крадущийся в камышах. Что-то в этом роде. Сразу и характер раскрывается. Увы, но дамам это не дано. А если и дано... то не многим... Яркий пример на СИ - это Анита Фрэй, одна из немногих женщин-авторов, к которой не к чему придраться в описаниях мужчин и женщин.
30. Ивасенко Андрей Юрьевич (komrad.ivasencko@yandex.ua) 2012/10/15 02:01 [ответить] >>28.Белоус София Васильевна >Я и рюшики, и заклёпки по диагонали читаю. Или совсем пропускаю. Редко когда возникает необходимость вернуться и перечитать все ТТХ платья или ружья. А стоит ли такое вообще писать? Я видел и у мужчин-авторов слово "рюшечки" и "цацка" - выглядит смешно. Особенно, когда "цацкой" обозначили нож, магический. Слащавость не украшает мужчин. Лучше уж шрам и щетина в совокупности с брутальным взглядом на вещи. Достовернее.
31. *Белоус София Васильевна (EgikSonya@gmail.com) 2012/10/15 02:07 [ответить] Многим такие описания нравятся. Добавляют достоверности и атмосферы, говорят.
32. Ивасенко Андрей Юрьевич (komrad.ivasencko@yandex.ua) 2012/10/15 02:34 [ответить] >>31.Белоус София Васильевна >Многим такие описания нравятся. Добавляют достоверности и атмосферы, говорят. Увы. Есть такое - убили литературу. Вот у вас я таких описаний не нашёл, кстати. И хорошо. Конечно, если писать для домохозяек, то можно. Но почему-то ту же Агату Кристи читают все. Просто одни пишут такое, другие - читают. Один написал "цацка-кинжал" - схавал пипл, другой - и повторил.:(( Есть такой рОман "Лейна", так вот там героиня бьётся головой (ну как обычно у НИХ происходят такие попаданства в миры иные), а очнувшись в другом мире горестно вздыхает, видя пятно на одежде. :)) Во как! Это достоверно? Сомневаюсь. Скорее всего она бы описялась со страху, а пятно бы и не заметила. Заезженные сюжеты, честно, вызывают тошноту у меня, как и героини, надевшие бронелифчики и разбрасывающие амбалов направо и налево. Что бы мне не говорили, но женщина не может кулаком здоровенного мужика уложить - масса тела не позволит. Ногой - да. Ноги у женщин при соответствующей тренировке - сильнее, чем у мужчин, как ни странно это звучит. Они выносливее, лучше терпят боль, но мегагероинь с них лепить - моветон, ложь. Скажете, а как же женщины-телохранители? Да, есть такие. Но они хорошо стреляют, а в рукопашной вряд ли справятся с громилой. Задавит. Почему борцы побеждают боксёров часто в боях без правил? Тему можно долго продолжать.
