- Первые шаги на ниве приватизации Юлии Тимошенко – учреждение Агентства по управлению государственной собственностью, создание Единого реестра всего и вся, а также поручение ФГИ проверить исполнение инвестиционных обязательств «владельцами заводов, фабрик и пароходов». Если первые два пункта вряд ли вызовут у Вас возражения, то как быть с третьим?

- Как раз наоборот! Нам не нужны новые бюрократические органы, с формальными функциями. Что же касается «детища», то оно, лишившись родителя, попало, к сожалению, в плохие руки. Более того, я бы инвестиционную приватизацию сам отменил еще в 2000 году. И никакого противоречия здесь нет. Все элементарно: КАЖДОМУ СОСТОЯНИЮ ЭКОНОМИКИ СООТВЕТСТВУЕТ СВОЯ ПРИВАТИЗАЦИОННАЯ ФОРМА.

Совершим небольшой экскурс в недалекую историю. Почему, например, в начале 90-х оказалось приемлемым сертификационное разгосударствление? Да потому, что тогда предприятия были высокорентабельными (средний показатель в промышленности составлял 28%, а в сельском хозяйстве и вовсе - 35%) и в срочном вливании средств не нуждались. Однако тут не удалось, пожалуй, самое главное: создать класс мелких держателей акций. Ведь 30 млн. розданных сертификатов не было чем «отоварить»: государство неправомерно затормозило обмен акций объектов, которые приватизируются, на сертификаты, выданные гражданам одномоментно.

Торможение приватизации и административно-непрофессиональное управление экономикой сделали свое дело: рентабельность производства ползуче снижалась. А тут еще легковоспламеняющейся жидкости в огонь бесхозяйственности подлило правительство. Оно налево и направо раздавало любые бюджетные инвестиции и дотации. «Миллиард? Бери! Два? Пожалуйста! Пять? Никаких вопросов». Когда же пришлось сводить концы с концами, державные мужи ахнули: в 1993-94 гг. расходы достигали условно – 100 млрд. крб., а налогов собрали – не более 40 млрд. Что делать?! Брать взаймы? Нашли более легкий способ – печатать деньги и дальше.

Результат не замедлил сказаться: взрывная инфляция, в одночасье лишившая всех, в том числе и предприятия, средств. Рухнула система.

- Ну, а дальше?

- К 1997 году упоминаемая мною высокая рентабельность снизилась в среднем по стране до 5%. А сертификационное разгосударствление как ни в чем ни бывало… продолжалось (между прочим, я, будучи народным депутатом, безуспешно требовал прекратить ее еще в 1994-м). Несмотря на то, что экономика, как в глотке воздуха, нуждалась в средствах. Предприятия были должниками перед казной, поставщиками, работниками. Большинство вообще фактически превратилось в банкроты.

Конкурсы «лежащих» объектов за деньги с последующим изыманием их в бюджет - удавка на их шею. Именно в этот КРИТИЧЕСКИЙ МОМЕНТ возникла идея продаж с инвестиционными обязательствами. Но – особо подчеркиваю – речь шла о краткосрочных (2-3 месяца) обязательствах и только в части погашения долгов приватизируемых предприятий (!). Причем исключительно деньгами (!!).

Благодаря этим усилиям экономика где-то в 1999 г. постепенно начала выбираться из кризиса: стали более-менее нормальными платежи, у собственников появилась прибыль. В этих условиях, начиная с 2000 г., нужно было переходить к следующему этапу – неинвестиционной, коммерческой приватизации. Увы, прошлый опыт ничему не научил. Или, наоборот, ученики оказались очень способными. Полностью выхолостив смысл инвестиционных обязательств, псевдо-реформаторы превратили их…в супер-эффективный инструмент обжуливания народа.

К сожалению, умысел и своекорыстие стали очевидными. Срок выполнения «инвестиционки» начали растягивать… на годы (причем о живых деньгах речь уже не шла). Априори исключая их предполагаемую сумму из цены объектов. И весь смысл продаж отныне заключался в максимальном «минимизировании» реальной стоимости продаваемого предприятия. Что породило невиданную доселе коррупцию. В первую очередь, на самых верхних этажах власти.

Только один пример. В 2000 г. 30-процентный пакет акций Николаевского глиноземного завода продали за нормальные деньги на аукционе( 500 млн.грн.). О чем не преминула широко сообщить пресса. А вот второй, почти такой же, спустя некоторое время… отдали россиянам практически бесплатно – за сомнительные инвестиционные обязательства (о чем никто нигде не заикнулся). Те пообещали осуществить модернизацию, а также в течение пяти лет построить новый алюминиевый завод в Украине. Три года новые владельцы, искусно «показывая» нулевую прибыль, молча вывозили сырье, ограничивались копеечными текущими ремонтами оборудования. И вдруг обратились с письмом в Кабмин: мол, так, дорогие, и так, мы считаем, что строить в Украине обещанный завод… нецелесообразно.

И что же?! Правительство принимает «соломоново» решение: дать «инвесторам» два года на раздумья – может, они за это время… передумают? Что это, как не чистейшей воды протекционизм, откровенная коррупция?!!

- Вернемся к вопросу принятия государством на себя долгов приватизируемых предприятий. Извините, но мне такая «метода» не кажется удачной. Зачем казне лишняя обуза?

- А она, во-первых, не лишняя. А, во-вторых, не обуза.

- ?!

- Разглагольствования о неподъемных долгах – зачастую плохо прикрытая бюрократическая казуистика, дабы не определять цену объекта исходя из общепринятых критериев - прибыльности и тенденций ее роста. Можно сказать и так: сказка про серого бычка. Цель – одна. Занизить стоимость выставляемого на продажу предприятия.

Но, даже если долги реальные, они в сегодняшних условиях не могут служить основанием для понижения цены объекта, иначе существует соблазн искусственного банкротства ( метод, кстати, применяемый в Украине повсеместно). Сегодня необходимо, чтобы просроченные долговые обязательства госпредприятий в момент их продаж учитывались на балансе государства. С другой стороны этого баланса будут отражены активы этих предприятий (инвестиции в другие объекты, ценные бумаги, паи в иных комплексах, предоставленные другим хозяйствам или банкам кредиты, займы, депозиты и т.п.). Сумма всех долгов будет перекрыта суммой всех активов. Если этого не будет, то разницу государство покроет за счет доходов от полноценных продаж предприятий по реально высоким ценам. Лазейка для утаивания активов и занижения цен будет перекрыта.

- Чем еще плохи инвестиционные обязательства? Тем, что они массово выполняются за счет… прибыли тех же предприятий. Чиновники в восторге: