об этом тоже.

Зверь своим примитивным умом давно понял, что человек — самый могущественный обитатель планеты, что он наделен таким разумом, который дает ему возможность мыслить в масштабах, недоступных прочим живым существам, а также употреблять этот разум на пользу или во вред им. И здесь рождается парадокс: а вот подавляющее большинство носителей высшего разума не принимает всерьез или категорически отрицает возможность зверя мыслить даже простейшими категориями. Да, мышление на любом уровне — сверхсложный вид существования материи. Исходя из этого, кое-кто решил, что это привилегия человека.

Из прошлого века пришло к нам заключение Чарльза Дарвина: «Чем лучше какой-нибудь наблюдатель изучил нравы данного животного, тем большее число поступков он приписывает разуму и тем меньшее — незаученным инстинктам». А все ли знают это умозаключение великого естествоиспытателя! Между тем, принять смысл этой фразы — уже значит поставить себя в особое положение по отношению к природе, которое, кстати, в недавнем прошлом было обычным, стандартным. Оно присуще охотнику Егору Мартскому. Да, он охотник, как и старик Питычи, это ко многому его обязывает перед современным обществом, но он охотник с большой буквы, а не добытчик-браконьер, как горняки в рассказе «Старик и волки» и в повести «Соучастники». Из всех возможных вариантов взаимоотношений человека и природы поведение Егора и Питычи наиболее разумно. Их естественное умение брать у природы только необходимое, без жадности, их признание права на место под солнцем каждого создания природы, будь то ольховый куст или мышка, — образец для каждого человека. И посмотрите, как они разговаривают с животными: им ясен ответ зверя на вопрос, они находят ответ в мимике, жестах, поступках животных.

А вот еще одно высказывание нашего современника, члена-корреспондента АН СССР В. Алексеева: «В последнее время у точки зрения о наличии элементарной рассудочной деятельности у животных, аргументированной многими, многими экспериментами, появляется все большее число сторонников… Постановка вопроса… фиксирующая, как само собой разумеющееся, четкую грань «по разуму» между человеком и животным, — сейчас уже некорректна в принципе».

Посмотрите, как звучит на фоне этих высказываний бесхитростный вопрос героини рассказа Балаева «Кымыне, внучка Окота»: «Так ли сильно ошибались наши предки?» Впрочем, бесхитростный ли? Разве не видится за ним пласт раздумий бесчисленных людских поколений о взаимосвязи всего живого и о месте человека среди, а не над ним.

Да, сейчас мы стали чаще говорить о братьях наших меньших. И это вселяет надежду, что когда-то мы всех их по-настоящему увидим. Ибо опыт такого видения не потерян. Им наделены герои книги Балаева — охотники Егор и Питычи, геолог Наталья Сергеевна, «строитель монументов» Генка, «птичка-невеличка» Лелька.

И еще надо понять. Ведь большинство трагедий в мире природы происходит из-за того, что неправильно ведет себя, не понимает — человек. А он в отличие от зверя всегда должен оставаться существом, мыслящим на высшем уровне. Всегда чувствовать, что ответственность за нашу прекрасную землю лежит на его плечах. Бережное отношение к природе, стремление в любой миг, невзирая на обстоятельства, прийти ей на помощь, стало рефлекторным в характере Егора, стало деталью его естественного поведения, как и многих других героев книги. Оказывается, можно быть человеком двадцатого века и жить в единении с природой.

Жить в единении с природой, на мой взгляд, — понятие далеко не абстрактное. Потому что природа — это и воздух, которым мы дышим, и вода, без которой не мыслим прожить и день, и хлеб нас насущный. Сможет ли без всего этого существовать человек? Нет. Так почему он своими руками разрушает условия, столь необходимые для собственной Среды обитания?

Этот вопрос возникает после того, как прочитана последняя страница книги. Ее появление надо рассматривать как объективное порождение самой жизни, где человек переступил дозволенную грань в своих взаимоотношениях с природой. Чтобы еще раз убедиться в актуальности сказанного, давайте вспомним слова, которые прозвучали с трибуны декабрьского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС: «Современные масштабы и темпы развития производительных сил требуют изменения отношения к вопросам, связанным с охраной окружающей среды и рациональным использованием природных ресурсов. Это задача большой экономической и социальной значимости. Ведь речь, по существу, идет, о здоровье людей и о бережном, хозяйском подходе к национальному богатству страны. Более того, это вопросы и будущего. От их решения зависят условия, в которых будут жить последующие поколения».

Книга Николая Балаева — его личный вклад в осуществление партийных решений.

Эрнст Бессмертных,

главный редактор журнала «Природа и человек»,

кандидат исторических наук.

Рассказы

Дай нам волю

— Ноль восемьдесят шестой, отвечайте, — сказал Диспетчер.

— Слушаю, — отозвался Командир.

— Закончили работу у геологов?

— Да. Топаем домой.

— Тут телеграмма от колхозников, — помолчав, сказал Диспетчер. — Просят санрейс в верховья Пегтымеля, пастух в третьей бригаде заболел. Это от вас недалеко, почти по маршруту.

— Давай привязку, — сказал Командир.

— Нюансик есть, — сказал Диспетчер. — Синоптики наколдовали фронт с востока, вам навстречу. Со снегом. Ветер пятнадцать метров, порывы до двадцати пяти. Часа через два будет в вашем районе.

— Не пугай, — Командир усмехнулся. — Ведь знаешь, раз больной — полетим. Да и два часа — пропасть времени.

— Да, но нас уже прихватывает, — сказал Диспетчер. — Через полчаса порт закроем, только «Як» рейсовый с материка примем. По времени и вы бы успели, если без залета в бригаду…

— Ты чего говоришь? — спросил Командир недоумевающе.

— Да я о другом, — заторопился Диспетчер. — Радист как?.. Ну… Вывозить-то больного придется в соседний район, в Певек.

— А-а-а, — сообразил Командир и повернулся к люку, из которого торчала голова Радиста: — Ты как?

— Какой вопрос? — сказал Радист. — Только пусть там встретят. Ну, машину к трапу, вещички помогут…

— Радист у нас на высоте! — скаламбурил Штурман и показал большой палец. — Увидятся после пурги. Год ждали, а