степени сегодняшняя власть отвечает ее интересам.

Вопрос в том, когда российский политический класс почувствует, что дальше терпеть невозможно. Вряд ли это осознание придет без встряски со стороны общества, слишком сильна в российской элите рабская покорность.

Есть еще один вопрос: когда его терпению придет конец, будет ли российский политический класс готов к созданию правового государства либо вновь воспроизведет самодержавие, на этот раз с другим Персонификатором? Ответа на этот вопрос пока нет, и от него зависит будущая траектория развития России.

https://www.svoboda.org/a/28745878.html

Vedomosti:”«Сейчас размещение публикаций в «Телеграме» эффективнее и прицельнее, чем в какой-нибудь средней газете, которую увидят 2700–3500 человек». «Телеграм» выполняет функцию «тусовочки», говорит еще один чиновник: «Стало много платного размещения, информация слишком политизированная и зачастую недостоверная. Более эффективно размещение в СМИ, но если ты можешь позволить себе разместиться в «Незыгаре», то сигнал дойдет». Хотя даже заказчикам непонятно, кто стоит за многими телеграм-каналами, а переданный «привет» может оказаться ложным, добавляет он. «Телеграм» для чиновников — источник считывания сигналов разных групп интересов и их позиций по различным вопросам, если знать, какие каналы к чьей сетке принадлежат, говорит бывший федеральный чиновник: «Есть новостной сегмент, отраслевые каналы, иногда дающие инсайды и объясняющие, что происходит. Есть те, кто якобы публикует политические инсайды, но таких мало. Самые осмысленные каналы — те, кто дает свой анализ происходящего, вроде «Сталингулага», «Мысли не Мысли», «Политджойстика» или «Политбюро».

Телеграм-каналы связаны друг с другом сложной цепью взаимных репостов, коммерческих и «дружеских размещений», говорит собеседник, близкий к администрации президента: «Определить, кто конечный бенефициар и держатель, зачастую невозможно». По его мнению, «Телеграм» сейчас — это разросшийся до неприличия «Компромат.ру». «Девять из десяти постов — это компиляция открытых источников, один из десяти — палец в небо и один из ста — инсайд, который подбрасывают люди, с которыми они работают», — считает он. По его словам, первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко каналы не читает.

По данным «Медиалогии», два из трех первых мест в рейтинге политических телеграм-каналов занимают анонимные «Сталингулаг» и «Незыгарь». Росту аудитории поспособствовал скандал между создателем Telegram Павлом Дуровым и Роскомнадзором, считают эксперты: «Угроза блокировки подтянула новую аудиторию».

Зарегулированность традиционных медиа, отсутствие традиции регулярно писать о непроверенных слухах и подоплеках порождают интерес к жанру телеграм-каналов и довольно высокое доверие к нему, говорит политолог Михаил Виноградов: «Цена выхода на этот рынок невелика, а динамичность весьма высока». Но дальше начинаются минусы, считает он: «Доверие все же постепенно снижается, а терапирование активности оппонентов в этом формате не снимает причин, вызывающих критику власти». Точно так же в свое время было с забиванием троллями интернет-форумов: сначала у части читателей возникало ощущение, что в интернете взяли верх лоялисты, но потом доверие и интерес к форумам пропали вовсе, напоминает эксперт: «Затрэшивание контента телеграм-каналов решает тактические проблемы, но не устраняет причины для критики власти».

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/09/24/735092-kremle-fsb-telegram-kanalov

Александр Винокуров:”А можете написать в комментах, почему Алексею Навальному надо участвовать в выборах-2018, а Ксении Собчак не надо?

Зоя Светова Для Собчак выдвигаться сейчас — губительно для Ее репутации. Она может сколько угодно говорить и писать, что сама решила и АП ни при чем. Но в это никто не поверит. А коли это так, то это западло. Навальный давно ведёт кампанию, несмотря ни на что. А для Собчак это будет просто шоу в лучшем случае. Если она поставит Кремлю условие, что будет участвовать, если допустят Навального, тогда в этом есть хоть какой то смысл. Но ведь все именно наоборот. Жизнь в России слишком серьёзна, чтобы если ты дорожишь своей репутацией , играть в выборы

Александр Винокуров А Навальный в выборах мэра участвовал по решению народа, извините? Если его сейчас допустят до выборов президента, где будет решение приниматься? Если первый начал предвыборную компанию, то ты и единственно правильный кандидат? В последнем вопросе, мне кажется, давно всех победил Григорий Алексеевич.

Александр Тимофеевский Александр Винокуров, это зависит от провозглашаемой цели. Если они заявят, что хотят легитимировать эти выборы, то — какие вопросы? Потому, что никакой другой цели, кроме легитимации, у всех участников, кроме Путина, быть не может. У Путина иная и понятная цель — он становится президентом, все остальные, включая Навального, легитимируют этот процесс. Поэтому я не понимаю, почему Навального не допускают до выборов. Плохо подумали потому что. Возможно, подумают лучше и допустят.

Андрей Лошак Дорогой Александр, объясните пож., зачем героически тратить личные деньги на Дождь, если вы все равно ни во что не верите и голосовать не собираетесь? И что тогда сказать всей этой навальновской “школоте”, которая не видит для себя никаких перспектив и наивно надеется на перемены? Расходимся? Подождите еще 6 лет — может полегчает?

Александр Винокуров Андрей, 1) на Дождь тратят деньги подписчики; 2) Из чего следует, что я не во что не верю? Очень даже верю. Просто верить не равно ходить на путинские выборы, я так думаю. 3) Сказать молодым людям, что для перемен надо просто пойти на выборы президента, на мой взгляд, значит обмануть их. Себя я так уже обманывал.

Владимир Нимлас Если Навального допустят, то пусть кто угодно участвует. Если не допустят, то это не выборы

Александр Винокуров Согласен, будет прикольнее, если АП допустит Навального. Стоп, а разве он не станет от этого мурзилкой и «легитимизатором» режима?

Maxim Gribin Навальный обслужил на выборах Собянина,Собчак обслужит Путина -это будет справедливо.

Niko Petkov Всем надо учавствовать. На арене цирка должны быть артисты разнообразных жанров.

Мария Баронова Потому что людям очень тяжело признавать себя объектами, а не субъектами.

И будучи объектом уже одной манипуляции, они все остальные манипуляции пытаются отгонять с тем или иным успехом.

При этом уверены, что в своем утверждении про “есть