почти ребенок, Иван оказывается зрелым по жизненному опыту, по непримиримости в борьбе против врага, по стойкости в защите родной земли от захватчиков. Ему как бы передались героические черты, которыми отмечены были защитники Руси: вспомните памятные имена — Дмитрий Донской, Александр Невский, Александр Суворов, Михаил Кутузов.

Какими-то невидимыми, но мощными потоками влились эти черты исторических героев в худенькое тело советского мальчика с таким привычным русским именем. И внесены они сыновней любовью, которую он чувствовал не только к матери, родившей его, но и ко всей нашей стране, вскормившей не одно поколение добрых и мирных, стойких и неодолимых людей.

Иван из рассказа Владимира Богомолова действовал и боролся, мстил врагам и добывал победу в конкретных исторических условиях — в грозных сороковых годах нашего века. Также в конкретных исторических условиях жили и сражались герои прошлого, чьи имена постоянно звучали в годы Великой Отечественной войны. Звучали в песнях тех лет, в статьях писателей и журналистов, в партийных документах, призывавших помнить о подвигах великих предшественников. И бойцы ощущали себя и «внуками Суворова», и «детьми Чапаева», как пелось в популярной песне.

Происходило необыкновенное совмещение времени исторического и времени реального; в душе каждого рождался и укреплялся небывалый эмоциональный накал. Чувство любви к Родине вдохновляло на борьбу всех — на фронте и в тылу, взрослых и детей, женщин и стариков. Единство ради победы!

Неужели не боялись смерти? Кто осмелится отрицательно ответить на этот вопрос? Но каждый шел на смертный бой через преодоление себя. Шел, зная, что может погибнуть: не заколдован от вражеской пули. Шел во имя Победы, во имя Будущего! И в рядах защитников Родины был и богомоловский мальчик-разведчик Иван, не думавший о бессмертии, не рассчитывавший даже на то, что о его подвиге когда-нибудь узнают и создадут памятник, написав книгу или поставив обелиск.

«Этот чуть выше человеческого роста обелиск за каких-нибудь десять лет, что я его помнил, несколько раз менял свою окраску: был то белоснежный, беленный перед праздниками известкой, то зеленый, под цвет солдатского обмундирования; однажды проездом по этому шоссе я увидел его блестяще-серебристым, как крыло реактивного лайнера. Теперь же он был серым, и, пожалуй, из всех прочих цветов этот наиболее соответствовал его облику».

Это строки из повести Василя Быкова, которая называется «Обелиск». Книги о героях минувшей войны создаются, и обелиски им возводятся. Все дальше идет всесоюзный поиск тех, кто погиб смертью храбрых, и все больше имен открывает он. Память об отдавших жизнь за счастье сегодняшних поколений стучит в сердца тех, кто воевал и вернулся с победой и тех, кто не воевал, но постоянно и прочными эмоциональными связями слит с памятью о павших.

Василий Владимирович Быков стал участником войны в восемнадцать лет. Было военное училище, был фронт. Сначала пехота, потом истребительная противотанковая артиллерия. Подобно Василию Теркину из поэмы Александра Твардовского, все испытал, что положено было испытать бойцу. был ранен, был без вести пропавшим, даже имя его осталось на одной из братских могил тех лет. Поэтому во всесоюзном поиске, который ведется по разным направлениям в том числе и литературой, есть своя тропа и у писателя Василия Быкова.

Она-то и привела его к обелиску на котором значились пять имен подростков, погибших во время войны, а через годы и годы появилось еще одно имя — их учителя Алеся Ивановича Мороза.

Весь мир знает о подвиге польского педагога Януша Корчака, принявшего смерть в газовой камере вместе со своими воспитанниками, но не оставившего детей несмотря на предложение фашистского офицера. А сколько учителей приняли смерть, оставшись неизвестными миру?

Повесть В. Быкова звучит как реквием о них, становится литературным обелиском, им посвященным. Но этим обращением к прошлому не исчерпывается содержание произведения. В нем читатель стремится рассмотреть во всей протяженности судьбы тех, кто погиб в войну, и тех, кто выжил, но продолжает чувствовать себя бойцом. Бойцом за справедливость, за восстановление имен и подвига погибших.

Повесть пронизана характерной для творчества Быкова атмосферой раздумья, она раскрывает сердце читателя для восприятия нравственного смысла подвига. Автор строг к себе и своему поколению, потому что подвиг периода войны для него — основная мера гражданственной ценности и современного человека.

Возможно, кто-нибудь из скептически настроенных читателей повести спросит: а собственно, был ли подвиг? Ведь учитель Мороз за войну не убил ни одного фашиста. Это во-первых. Кроме того, он работал при оккупантах, учил, как и до войны, ребят в школе. Несправедливость подобного сомнения очевидна. Ведь учитель явился к гитлеровцам, когда те арестовали его пятерых учеников и потребовали прихода его, Мороза. В этом и есть подвиг. Правда, в самой повести автор не дает однозначного «да-нет» на этот вопрос. Он просто вводит две полемические позиции: Ксендзова и Ткачука. Ксендзов как раз убежден, что подвига не было, что учитель Мороз не герой и, значит, зря его ученик Павел Миклашевич, чудом спасшийся в те дни арестов и казней, чуть ли не всю оставшуюся жизнь потратил на то, чтобы имя Мороза было запечатлено на обелиске над именами пятерых погибших учеников.

Спор Ксендзова и бывшего партизанского комиссара Ткачука разгорелся в день похорон Миклашевича, который, как и Мороз, учительствовал в сельской школе и уже одним этим доказал свою верность памяти Алеся Ивановича.

У таких, как Ксендзов, есть достаточно рассудочных доводов против Мороза: ведь тот сам, оказывается, ходил в немецкую комендатуру и добился, чтобы открыли школу. Но комиссар Ткачук знает большее: он проник в нравственную сторону поступка Мороза. «Не будем учить мы — будут оболванивать они» — вот принцип, который ясен учителю, который понятен и Ткачуку, присланному из партизанского отряда, чтобы выслушать объяснения Мороза. Оба они познали истину: борьба за души подростков продолжается и во время оккупации.

Борьбу эту учитель Мороз вел до самого последнего своего часа. Несомненно, он понимал, что обещание фашистов освободить ребят, устроивших диверсию на дороге, если явится их учитель, — ложь, фарисейство. Но не сомневался он и в другом: если не явится, враги-изуверы используют этот факт против него, дискредитируют все то, чему он учил детей.

И он пошел на верную смерть. Знал, что казнят всех — и его и ребят. И такой была нравственная сила его подвига,