применить специальный налог при вывозе сыра из Западной Европы, если ЕЭС не прекратит субсидирование экспорта.

Между капиталистическими странами торговые противоречия все более усиливаются. Американский журнал «Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт» отметил в июне 1979 г., что «в области международной торговли надвигается битва, подобной которой западный мир не видел уже полстолетия».

И действительно, в 80-х годах межимпериалистические отношения обострились на многих торговых «фронтах». В частности, между США и Японией развертывается «война колес», а между США и ЕЭС — «стальная война» в связи с ограничением Вашингтоном поставок японских автомобилей и западноевропейской стали на внутренний рынок в интересах американских монополий. «Итак, шнур зажжен, — писала римская газета «Эспрессо» по поводу торгового кризиса во взаимоотношениях между крупнейшими монополиями черной металлургии Америки и Европы, — до войны осталось совсем немного».

Разгораются торговые конфликты и между партнерами по «Общему рынку», угрожая порой его дальнейшему существованию. Так, во второй половине 70-х годов между Францией и Италией разразилась «винная война» вследствие увеличения поставок дешевого итальянского вина, разоряющего французских фермеров (в результате во Франции, экспортирующей ежегодно на 9 млрд. фр. больше сельскохозяйственной продукции в Италию, чем импортирующей ее из этой страны, были уничтожены десятки тысяч гектолитров итальянского вина). «Баранья война», вспыхнувшая между Великобританией и Францией в конце прошлого десятилетия в связи с запретами последней на ввоз английского мяса, вступила в начале 80-х годов в особенно острую фазу. Франция проигнорировала решение Суда ЕЭС, куда обратилась пострадавшая Великобритания, о противозаконности таких действий с точки зрения Римского договора: это подрывает основы сельскохозяйственной политики Сообщества. Не случайно новый председатель Комиссии ЕС Г. Торн в предновогоднем интервью корреспондентам признал, что «старый запас общности интересов исчерпан» ⁶, а обычно хорошо информированный орган английских деловых кругов газета «Файнэншл тайме» спустя полгода писала о расколе «малой Европы» на два лагеря, в один из которых входят Великобритания и ФРГ, а в другой — Франция, Бельгия и ряд других стран.

Возникли и другие очаги «международной напряженности» на мировом рынке, в особенности по «вине» монополий Японии, претендующих, и притом напористее своих соперников из империалистического лагеря, на большую долю этого рынка, чем в 70-х годах. «Правительства стран — членов ЕЭС раздражены тем, — писала, например, в середине 1981 г. английская газета «Гардиан», — что японское правительство категорически и безрассудно отказывается разрядить накалившуюся обстановку торгового кризиса. Однако они все еще колеблются, нанести ли им первый удар в смертельной схватке, которая повлечет введение мер по контролю над импортом…»

В Отчете Центрального Комитета КПСС XXVI съезду партии указывалось по поводу состояния экономики капитализма в начале 80-х годов, что «обостряются межимпериалистические противоречия, усиливается борьба за рынки, за источники сырья и энергии» ⁷. При этом выделялось все более успешное противоборство японских и западноевропейских монополий с монополистическим капиталом США.

В нашей книге термином «торговая война» характеризуются не только учащающиеся межгосударственные конфликты в западном мире, вызванные агрессией капиталистических фирм на рынках других стран. Под «торговой войной» понимаются и конкретные приемы конкурентной борьбы, а также получаемые фирмами многообразные виды государственной поддержки в этой борьбе, нередко предопределяющие ее конечный исход.

Наряду с понятием «торговая война» на страницах зарубежной прессы часто можно встретить и другие аналогичные термины: «таможенная война», «протекционистская война», «рекламная война», «война цен», «кредитная война», «война картелей», «валютная война», «война учетных ставок». Они красноречиво говорят об обстановке крайней враждебности, в которой развиваются взаимовыгодные по своей природе международные экономические отношения в условиях общего кризиса капитализма.

Во второй половине XX в., отражающей переходный характер нашей эпохи, нарастает движение за справедливую перестройку международных экономических отношений и ограничение использования их как арены столкновения торговых соперников, орудия разграбления национальных богатств и эксплуатации населения других стран. Практика заключения социалистическими странами равноправных соглашений об экономическом и научно-техническом сотрудничестве, мероприятия многих развивающихся государств по пресечению хозяйничанья иностранных монополий в своей экономике и основополагающие документы, выработанные в межправительственных организациях в 70-х годах при участии всех трех групп стран, сужают сферу и арсенал средств агрессии монополистического капитала на мировом рынке. Однако неискоренимая рознь экономических интересов монополий не дает основания рассчитывать па перемирие в их «войне» пока существует капитализм, а возникающие барьеры монополии стремятся преодолевать с помощью новых наступательных средств, в том числе используя поддержку правительств.

Особенно ярко это проявилось в середине 1982 г., когда правительство США пыталось воспрепятствовать осуществлению крупномасштабной сделки «газ — трубы» и таким образом ухудшить положение в энергетике многих стран-соперников, затормозить развитие их экспорта, обременить фирмы-поставщики разорительными штрафами за нарушение ранее заключенных соглашений и затруднить им получение новых контрактов за границей. Официальный орган ЕЭС журнал «Юроп» писал по этому поводу, что «ни одно событие за весь послевоенный период в международных отношениях не нанесло такого ущерба трансатлантическому партнерству, как введенное администрацией Рейгана 22 июня 1982 г. эмбарго на поставку оборудования для строительства советского газопровода в Западную Европу».

Столкновения подобного рода между США и остальными капиталистическими странами возникали и в прошлом. Однако в данном случае решение Белого дома встретило решительный отпор на Западе потому, что оно не только затрагивало внешнеторговые интересы других стран, но и противоречило международному праву и даже угрожало принципу суверенитета. Как писал тот же орган сообщества, США вынуждают своих союзников «проводить самоубийственную экономическую политику». Такова во всем многообразии современная «торговая