эмпириокритицизм». – Ученые записки Московского библиотечного института. М., 1960, вып. 6, с. 21).
(обратно)
244
Архив А.М. Горького, т. 7, с. 194; см. также с. 196. На самом деле цена книги была определена издательством.
(обратно)
245
Андреева М.Ф. Переписка. Воспоминания. Статьи. Документы. М., 1968, с. 123 – 124.
(обратно)
246
Горький А.М. Собр. соч. В 30-ти т., т. 29, с. 145. О нравственном разрыве Горького с Луначарским и Богдановым писала также М.Ф. Андреева (см.: Андреева М.Ф. Переписка. Воспоминания. Статьи. Документы, с. 185 – 186).
(обратно)
247
Архив А.М. Горького, т. 14, с. 336.
(обратно)
248
В.И. Ленин и А.М. Горький. Письма, воспоминания, документы, с. 103. Тут же приводится высказывание Ленина: «Не читал новой „Философии живого опыта“ Богданова: наверное, тот же махизм в новом наряде…» (48, 141).
(обратно)
249
Цит. по: Очерки истории Красноярской партийной организации. Красноярск, 1967, с. 139.
(обратно)
250
О Владимире Ильиче Ленине. Воспоминания (1900 – 1922 гг.). М., 1963, с. 15.
(обратно)
251
См.: Розенталь И.С. Из истории распространения книги В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». – Вопросы истории КПСС, 1979, № 7, с. 97 – 102.
(обратно)
252
Цит. по: Шахназарова К.В. Новые сведения о ленинских рефератах в 1908 г. и распространении за границей книги «Материализм и эмпириокритицизм». – Вопросы истории КПСС, 1975, № 4, с. 121.
(обратно)
253
См.: Ермолаева Р.А. К истории распространения произведений В.И. Ленина польскими социал-демократами (1907 – 1913 гг.). – Вопросы истории КПСС, 1980, № 3, с. 71 – 72.
(обратно)
254
См.: Луначарский А.В. Двадцать третий выпуск «Знания». – Литературный распад, кн. 2, 1909.
(обратно)
255
Протоколы совещания расширенной редакции «Пролетария». М., 1934, с. 154 – 155, 159.
(обратно)
256
Другая часть этой статьи, называвшаяся «Борьба с мародерами», была тогда же напечатана (Литературное наследство, 1932, № 2), а та часть, которую мы далее цитируем, сохранилась в машинописной копии у С.А. Макашина и была опубликована лишь в 1970 году (см.: Литературное наследство, т. 82, с. 496).
(обратно)
257
Литературное наследство, т. 82, с. 497.
(обратно)
258
Там же, с. 498. Луначарский говорит о 1909 годе, но меньшевики начали «пользоваться» его ошибками гораздо раньше.
(обратно)
259
Литературное наследство, т. 82, с. 498.
(обратно)
260
Протоколы совещания расширенной редакции «Пролетария», с. 271.
(обратно)
261
Там же, с. 42 – 43.
(обратно)
262
Архив А.М. Горького, т. 14, с. 49.
(обратно)
263
«…Политическая линия марксизма… – отмечал Ленин в этой работе, – неразрывно связана с его философскими основами» (17, 418). И далее: «…если писатель начинает проповедовать „богостроительство“ или богостроительский социализм (в духе, например, наших Луначарского и Ko)», то «партийное осуждение необходимо и обязательно» (17, 423).
(обратно)
264
См.: Протоколы совещания расширенной редакции «Пролетария», с. 43, а также написанную для «Пролетария», но не опубликованную в нем статью Шанцера «Есть же пределы» (Пролетарская революция, 1924, № 6 (29), с. 202 – 207).
(обратно)
265
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1970, т. 1, с. 276 – 277.
(обратно)
266
Там же, с. 277.
(обратно)
267
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, т. 1, с. 284.
(обратно)
268
Плеханов Г.В. Соч. М. – Л., 1927, т. 19, с. 23.
(обратно)
269
Переписка семьи Ульяновых. 1883 – 1917, с. 206.
(обратно)
270
Место, к которому относится это примечание, по существу с ним не связано. По-видимому, сохраняется не замеченная в свое время опечатка. Из контекста видно, что имеется гораздо больше оснований отнести данное примечание к расположенной чуть далее фразе: «Сравните, в заключение, отзыв о Геккеле Франца Меринга, человека не только желающего, но и умеющего быть марксистом» (18, 377).
(обратно)
271
Под знаменем марксизма, 1934, № 4, с. 9; см. также: Крупская Н.К. О Ленине, с. 339.
(обратно)
272
«…Мне очень жаль, – писал Плеханов в сборнике „От обороны к нападению“, – что даже противник идеализма Вл. Ильин счел нужным пройтись в своей книге „Материализм“ и т.д. против моих иероглифов: нужно же было ему ставить себя в этом случае за одну скобку с людьми, давшими самые неоспоримые и очевидные доказательства того, что порох выдуман не ими!» (Плеханов Г.В. Избранные философские произведения, т. 3, с. 243. Примечание).
(обратно)
273
Исторический архив, 1956, № 6, с. 15 – 16.
(обратно)
274
Исторический архив, 1956, № 6, с. 22. Правда, говоря о необходимости этого соглашения в области политики, Плеханов все же не хотел признать полной правоты Ленина и продолжал повторять неверные фразы о его якобы бланкистской политической тактике. Так, в неопубликованном письме Х. Раппопорту 15 июня 1910 года он писал: «Что значит „идти до конца“? Заключить союз с Лениным? Это было бы нашим самоубийством. Ленина мы поддержим всякий раз, когда он поступит умно. Но и только. Более тесное сближение с ним невозможно, потому что [он] ведь, в самом деле, бланкист».
(обратно)
275
Вершины, 1909, кн. 1, с. 366.
(обратно)
276
Русская мысль, 1910, № 4, отд. II, с. 141, 142. Сравним это с тем, что Франк писал в 1908 году: «Социализм опирается философски на нигилизм, т.е. на отрицание всяких объективных ценностей личного и космического бытия, и на вытекающий из него эпикуреизм. И вот, ввиду крушения классической формы нигилизма – материализма, явилась потребность дать ему более свежую формулировку, и эту-то задачу должен выполнить модернизированный позитивизм, представленный „эмпириокритическим“ направлением. Однако в оценке эмпириокритицизма, как пригодной основы для нигилистического социализма, точка зрения Плеханова и его школы безусловно более верна, чем упования марксистов-эмпириокритиков… „Пересмотр“ философского учения марксизма не может ограничиться тем, что из этого учения будет механически „вынут“ материализм и вместо него поставлен эмпириокритицизм… Вместе с уничтожением материализма, напротив, гибнут некоторые из крепчайших устоев марксистского социализма» (Русская мысль, 1908, кн. XII, библиогр. отд., с. 272, 273).
(обратно)
277