В число таких факторов включаются наследственная и нена-следственная изменчивость, динамика численности популяций, изоляция, борьба за существование – при ведущей роли отбора2.
Аналогичные идеи находят применение в изучении эволюции
– человека. Традиционно для периодизации развития древнего
человека используют данные стратиграфии, археологии, анато-мии и некоторых других наук. Эти данные позволили выявить отдельные факторы формирования человека: изменения в строении
1. См.: Завадский К. М., Колчинский Э. И. Эволюция эволюции. Л., 1977; С. 29.
2. См.: Георгиевский А. Б. Дарвинизм. М., 1985. С. 89.
18
органов, овладение навыками трудовой деятельности и т.д. Сегодня становится все более ясно, что возникновение человека было
обусловлено системой факторов, накопленных длительным путем
и составивших в своем единстве предпосылки для устойчивого
движения в направлении очеловечивания антропоидов.
Ядро этих условий составляет способность древних предков
человека к созданию орудий труда в процессе коллективной деятельности. Данная способность могла реализоваться лишь в
единстве с рядом других благоприятных условий: повышением
организации сообществ антропоидов, наличием достаточных
материальных ресурсов деятельности, совершенствованием
системы органов труда и т.д. Система таких факторов превра-тилась в движущую силу перехода от обезьяноподобных к че-ловеку.
Понятие «движущие силы» играет важную роль в отражении
системных оснований материальной детерминации явлений. С
его помощью фиксируется вся совокупность условий, обеспечивающих разрешение противоречий крупного этапа развития
материальных объектов. По своему содержанию оно родственно
понятию причинности. Но если причина, как правило, угасает в
своем ближайшем следствии, то движущие силы оказывают влияние на длительном отрезке времени, поскольку в их состав входят
воспроизводящиеся факторы, возникающие и реализующиеся в
сложной системе взаимодействий.
Проведенный в этом параграфе краткий анализ проблемы детерминизма основан на различении двух способов концептуального выражения принципа детерминизма. Первый из них позволяет характеризовать детерминизм как учение о закономерной
определенности и связности всех явлений и процессов в мире.
Второй связан с признанием внутренней активности, самодвижения материи. Мы убедились, что и первый, и второй способы
выражения детерминизма строятся на использовании системных
идей и представлений. Это существенно расширяет методологический арсенал исследования закономерных взаимосвязей между явлениями, а также закономерностей их генезиса и эволюции.
Одновременно меняется общая стратегия «движения мышления
по объекту». Детерминизм ориентируется теперь на выявление
системно-сущностных детерминант движения и развития сложно организованных целостностей.
Чтобы реализовать указанную ориентацию, требуется особая
последовательность познавательных процедур, которые в первом
приближении можно представить следующим образом: 19
– изучение множества возможных состояний объекта и определение круга условий его воспроизводства;
– рассмотрение каждой особой формы существования объекта
в рамках единой качественной определенности, единой субстанции, изменения которой охватываются действием некоторого общего закона;
– нахождение «клеточки» как простейшей формы существования конкретного целостного объекта и развертывание историче-ских превращений этой «клеточки»;
– фиксация этапов целостной исторической жизни объекта и
выявление движущих сил перехода от этапа к этапу.
Таким образом, детерминизм, усваивая системные идеи, пере-страивает как свое содержание, так и форму. Благодаря этому он
приобретает способность выявлять сложные типы определенности и
обусловленности объектов. Для выражения их специфики детерминизм обращается к дополнительному ряду категорий, смысл и значение которых в полной мере раскрывается принципом системности.
2. Гносеологическое содержание и методологическая
функция принципа системности
Ориентация на принцип системности составляет одну из
главных особенностей современного стиля научного мышления. Однако собственное содержание этого принципа и выте-кающие из него методологические требования изучены недостаточно. По данным вопросам ведется широкая дискуссия1.
На наш взгляд, плодотворность этой дискуссии пока невелика
из-за отсутствия у ее участников должного внимания к раскрытию универсальных закономерностей, составляющих он-тологическое основание разработки системной методологии в
целом. Одним из условий преодоления отмеченного недостат-ка служит активизация теоретической работы по выявлению
содержания собственного закона системности, по уточнению
характера детерминации, которая выражается принципом системности. В предлагаемом параграфе делается акцент на ана-1. См., напр.: Сетров М. И. Общие принципы организации систем и их методологическое значение. Л., 1971; Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Б. Г. Философский принцип системности и системный подход //Вопросы философии. 1978, № 6; Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1980; Аббасов А. Ф. Соотношение категорий и принципов системно-целостной проблематики. Баку, 1984; Диалектика познания сложных систем. М., 1988.
20
лизе именно этого аспекта философско-методологического
обоснования указанного принципа.
Принцип системности по своему содержанию ближе всего
стоит к принципу связи. Развитие современных системных исследований убедительно показывает, что требование выявлять связи
между объектами того или иного рода относится к числу основных, на которые опирается принцип системности. Однако между
принципом системности и принципом связи нет полного совпадения. В философско-методологической литературе встречается
иногда утверждение, что системность – это и есть связность объ-ектов1. Нам представляется, что такое определение
