антологии (Anth. Palat., XV, 12).
(обратно)
4
В письме папе Николаю I (см.: Lemerle Р. Le premier humanisme byzantin Paris, 1971, р. 197 sq.).
(обратно)
5
Joannou Р. Christliche Metaphysik in Byzanz. Ettal, 1950, S. 41.
(обратно)
6
Benakis L. Michael Psellos Kritik an Aristoteles und seine eigene Lehre zur «Physis» und «Materie-Form» Problematik. — BZ, 56, 1963.
(обратно)
7
О противоречивых оценках Пселла в современной науке см. Любарский Я. Н. Михаил Пселл. Личность и творчество. К истории византийского предгуманизма. М., 1977, с. 3 и сл.
(обратно)
8
Наиболее последовательно эта мысль проведена в двух авторитетных трудах по истории Византии: Ostrogorsky G. Geschichte des Byzantinischen Staates. Munchen, 1963; «История Византии», т. 2. М., 1967.
(обратно)
9
Такие упреки содержатся у Продолжателя Скилицы, их повторяет и заостряет Иоанн Зонара.
(обратно)
10
См. «История Византии», т. 2, с. 278.
(обратно)
11
См. об этом: Tinnefeld F. Kategorien der Kaiserkritik in der byzantinischen Historiographie von Prokop bis Nicetas Coniates, Muenchen, 1971.
(обратно)
12
Политические позиции историков XI в. сравнил Г. Г. Литаврин. См. Советы и рассказы Кекавмена. Подготовка текста, введение, перевод и комментарий Г. Г. Литаврина. М., 1972, с. 61 сл.
(обратно)
13
Кон И. Размышления об американской интеллигенции. — «Новый мир», 1968, № 1, с. 191.
(обратно)
14
См. об этом: Любарский Я. Н. Михаил Пселл..., с. 124.
(обратно)
15
Лихачев Д. С. Человек в литературе Древней Руси. М., 1970, с. 32.
(обратно)
16
Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972, с. 276 сл.
(обратно)
17
Бенешевич В. Описание греческих рукописей монастыря св. Екатерины на Синае. СПб., 1911, с. 266.
(обратно)
18
В нашем распоряжении имеется фотокопия рукописи, любезно присланная П. Шрайнером, который и указал нам на это сочинение.
(обратно)
19
Издание: Leonis Crammatici Chronographia, rec. I. Bekkerus. Bonn, 1842,
(обратно)
20
Paris. gr. 1712
(обратно)
21
Можно предположить, что для времени Константина VIII Пселл пользуется источником, общим со Скилицей. См. Любарский Я. Н. Указ. соч., с. 187.
(обратно)
22
Византийская литература. М., 1974, с. 22.
(обратно)
23
См.: Avenarius С. Lukians Schrift zur Geschichtsschreibung, 1956, S. 13 ff.
(обратно)
24
Надо отметить, что многие из «привычных» идей в «Хронографии» не встречаются — например, утверждения о «пользе» и «удовольствии», которое должно доставлять историческое произведение. Вряд ли, однако, из этого отсутствия надо делать какие-нибудь выводы. Вспомним, предисловия в «Хронографии» нет.
(обратно)
25
Krumbacher К. Geschichte der byzantinischen Litteratur. Muenchen, 1897.
(обратно)
26
Beck H.-C. Zur byzantinischen «Monchschronik». — In: Beck H.-C. Ideen und Realitaten in Byzanz Gesammelte Aufsaetze. London, 1972.
(обратно)
27
См.: Сюзюмов М. Я. Об источниках Льва Дьякона и Скилицы. — «Византийское обозрение», вып. II. Юрьев, 1916.
(обратно)
28
См.: Moravcsik Gy. Klassizismus in der byzantinischen Geschichtsschreibung.— «Polychronion», Festschrift F. Doelger. Heidelberg. 1966, S. 366 ff
(обратно)
29
Мы цитируем слова К. Крумбахера по кн.: Бенешевич В. Н. Очерки по истории Византии, вып. III. СПб., 1913, с. 110.
(обратно)
30
См.: Jenkins. The Classical Background of the Scriptores post Theophanem. — «Dumbarton Oaks Papers», VIII, 1954.
(обратно)
31
Weizsacker A. Untersuchungen ueber Plutarchs Technik. Berlin, 1931, S. 59.
(обратно)
32
Ссылки на новейшую литературу вопроса см.: Turner С. Pages from Late Byzantie Philosophy cf History. — BZ, 57, 1964.
(обратно)
33
См.: Рифтин Б. Типология и взаимосвязи средневековых литератур. — В кн.: Типология и взаимосвязи средневековых литератур Востока и Запада М., 1974, с. 17.
(обратно)
34
Штаерман Е. М. Кризис античной культуры. М., 1975, с. 85 сл.
(обратно)
35
Штаерман Е. М. Кризис античной культуры. М., 1975, с. 85 сл.
(обратно)
36
Аверинцев С. С. Плутарх и античная биография. М., 1973, с. 176.
(обратно)
37
Об эллинистических корнях византийской историографии X в. см.: Alexander Р. Secular Biography at Byzantium. — «Speculum», XV, 1948; Jenkins R. Op. cit.
(обратно)
38
Делая такое утверждение, трудно не вспомнить приведенные выше (см. с. 239 и сл.) замечания Пселла о жанровой природе его «Хронографии». Ведь как раз о среднем пути между этими двумя линиями в историографии и говорит историк!
(обратно)
39
См.: Ahrweiler H. Ideologie politique de l'Empire Byzantin. Paris, 1975, p. 134 sq.
(обратно)
40
См.: Бычков В. Из истории византийской эстетики. — ВВ, 37, 1976, с. 165 сл.
(обратно)
41
Nicitas Stethatos. Opuscules et lettres. Paris, 1961, p. 78 sq.
(обратно)
42
См. с. 291, прим. 41.
(обратно)
43
Поправки были сделаны в рецензиях на издание «Хронографии» Рено [см. Byz., 2 (1925), р. 550 sq.; 4 (1927/28), Р. 716 sq.; BZ, 27 (1927), S. 98 ff.; 29 (1929, S. 40 ff.].
(обратно)
44
Приводятся лишь титулы и должности, упомянутые в настоящем издании
(обратно)
45
В таблице приводятся даты событий, упомянутых в «Хронографии», а также даты, связанные с жизнью и деятельностью самого Пселла.
(обратно)
(обратно)
(обратно)
