времена нацизма. С 1938 по 1940 г. президентом Интерпола был штандартенфюрер СС, полковник гестапо Отто Стайнхаусль. На следующие два года его сменяет группенфюрер СС, глава военной полиции рейха Райнхард Хайндрих. Затем вплоть до капитуляции Германии Интерпол возглавляет шеф гестапо и СД, группенфюрер СС Эрнст Кальтенбруннер. Гитлеровцы ввели и сделали массовой практику фабрикации «уголовных дел» на политических деятелей. Кальтенбруннер повешен, но ядовитые семена остались. Видный сотрудник Интерпола в 1946—1956 гг. западногерманский гражданин Федерик Лоуват оказался одним из бывших заместителей Кальтенбруннера. А с 1968 по 1972 г. этой организацией руководил представитель ФРГ Пауль Дикопф, в прошлом офицер СС. Сегодня в Интерполе любят ссылаться па статью третью своего устава, запрещающую участвовать в расследовании акций политического характера. Но на проходившей в конце 1985 г. в Вашингтоне 54-й генеральной ассамблее международной организации уголовной полиции администрация США добивалась такой модификации этой статьи, которая позволила бы привлекать Интерпол к политическим преследованиям. Выступая на ассамблее, министр юстиции США Эдвин Миз заявил, что между США и западными членами Интерпола налажен эффективный обмен информацией, в том числе о «преступлениях политического свойства», и такой обмен должен расширяться¹⁰.

Целям такого рода обмена информацией служит и объединение в рамках «европейской юридической зоны» компьютерных досье в единую сеть. Во Франции компьютерные картотеки имеют Служба досье на разыскиваемых лиц, Главное управление внешней безопасности, служба по борьбе с терроризмом, военная контрразведка и другие организации. В Великобритании обладателями наиболее крупных компьютерных досье являются службы МИ-5 (контрразведка) и МИ-6 (внешняя безопасность). Сектор контрразведки, носящий гриф А-1, подключается к компьютерной картотеке министерства здравоохранения и социального обеспечения, в которой содержатся данные практически о всех достигших совершеннолетия жителях страны, а также к компьютерным досье Скотлэнд-Ярда, налогового и других ведомств. В январе 1982 г. газета «Обсервер» рассказала, как были заведены досье на некоторых членов социал-демократической партии. Причиной послужило то, что 10 лет назад они принимали участие в организации кампании против апартеида в ЮАР¹¹. Еще один пример дает использование полицейского компьютера, расположенного в Хендоне и предназначенного для контроля и проверки транспортных средств. Доступ к компьютеру дает возможность получить не только данные о автомашинах, но и имена, и адреса их собственников. По оценкам специалистов, к 1982 г. английская полиция занесла в этот компьютер 4 млн. имен и пользуется им, выходя за рамки целей автоинспекции¹². Всего же в Великобритании сейчас не менее 113 млн. электронных досье, хранящихся в 32 компьютерных системах¹³.

В ФРГ посредством сотрудничества секретных служб и полиции, а также введением электронных досье па всех граждан страны создается разветвленная сеть органов, осуществляющих слежку за населением. Тем самым отметается в сторону конституционный принцип разделения функций секретных служб и полиции. Все это очень явно напоминает нацистский аппарат террора, все нити которого сходились в главном управлении имперской безопасности. Таким образом создается реальная возможность осуществлять контроль за политическими взглядами граждан.

Федеральное ведомство по охране конституции в своей картотеке «П-2» уже собрало данные о 28 тыс. лиц, которые в качестве подлинных или мнимых левых экстремистов попали в поле его зрения. Федеральная разведслужба (БНД) и военная контрразведка (МАД) получают возможность черпать информацию из компьютеров Федерального ведомства по уголовным делам, земельных полицейских инстанций и таможенных служб, которым вменяется в обязанность даже предоставлять информацию и без запроса, если есть подозрение в наличии «устремлений, направленных против основ свободного демократического строя»¹⁴.

В сети связываются не только полицейские компьютеры. С ними соединяются и ЭВМ местных органов власти, что порождает еще большее число злоупотреблений (в ФРГ, например, оператор ЭВМ земельного правительства стер данные по некоторым уголовным делам, заложенные в память полицейской компьютерной системы¹⁵). Такого рода сети становятся и международными. МАД и БНД почти беспрепятственно могут обмениваться своей информацией с иностранными спецслужбами. Поэтому какому-нибудь гражданину ФРГ не следует удивляться, если эти данные окажутся в компьютере американской секретной службы, например, из-за того, что в его чемодане была обнаружена литература левого содержания.

Не следует удивляться и более поразительным вещам. В земельном уголовном регистре баварской полиции, данные из которого можно запросить, находясь в любом населенном пункте этой федеральной земли, обнаружена информация об одном шестилетнем мальчике, который был зарегистрирован за то, что без разрешения удалился с места, где произошла авария. В том же компьютерном досье фигурировал 84-летний старик и 81-летняя женщина: первый якобы за подготовку агрессивной войны, а вторая — как активная проститутка. Еще одной жертвой компьютера оказался человек, совершивший, согласно данным, введенным в память компьютера, преступление за 22 месяца до своего рождения¹⁶.

Компьютерное прочтение сведений паспорта и использование электронных досье облегчают для полиции и иммиграционных властей возможность вести слежку за жителями стран Западной Европы, что является грубым нарушением гражданских прав и свобод.

Действительно, как же все это согласуется с заявлениями о праве человека на «частную сферу жизни»?¹⁷ В ряде буржуазных стран компьютеризация общества вызвала к жизни законодательную регламентацию сбора, обработки, хранения и использования информации о гражданах¹⁸. Характерно, однако, что в законах провозглашаются общие принципы обращения с информацией о личности, декларируются права граждан, а затем из них предусматриваются многочисленные исключения. А федеральный закон ФРГ «О защите от злоупотреблений данными о личности при обработке информации» вообще не ставит ограничений на сбор государственными органами каких-либо сведений о гражданах. Более того, в законе дан перечень учреждений, деятельность которых по сбору и хранению информации о частной жизни граждан остается вне любого контроля как со стороны граждан, так и со стороны федеральных уполномоченных по защите данных — чиновников, специально