Собор»³⁶.

Следует заметить, что эти претензии на первенство не только не вызывали возмущений на Востоке, но, напротив, шумно одобрялись: участия пап в преодолении вселенских ересей никак нельзя было переоценить. Хочется нам это признать или нет, но в те века только Рим являл собой остров веры, где оберегалось во всей чистоте Православие, сам ни разу не затронутый червоточиной богословских заблуждений. И поэтому для Вселенских Соборов совсем не редкость такие строки, обращенные в адрес Римского понтифика, как: «Ты, состоя для всех истолкователем голоса блаженного Петра, сохранил как золотую цепь, Владычнее знание, которое ниспустил по повелению Законоположника даже до нас!»³⁷. Или: «Тебе, предстоятелю первого престола Вселенской Церкви, стоящего на твердом камне веры»³⁸ и т.д.

Именно в Рим апеллировали св. Афанасий Великий, св. Василий Великий, св. Иоанн Златоуст, св. Кирилл Александрийский, преподобный Феодор Студит, преподобный Максим Исповедник и многие другие гонимые за веру духоносные лица.

Не говоря уже о том, что все Римские папы той великой эпохи без исключения, среди которых множество лиц, прославленных Кафолической Церковью, открыто исповедали первенство и догматическую непогрешимость Римской кафедры, как преемников Апостола Петра, многие царственные особы Запада считали своим долгом присоединиться к их словам: «Блаженнейший епископ города Рима, за которым древность преимущественно пред всеми признала первенство священства, должен иметь место и возможность судить о вере и священниках»³⁹.

В письме к царице св. Пульхерии (450-453) императрица Галла Плацидия (425-437) пишет об Апостольской кафедре, как таковой, «на которой держит начальство над священством первый из Апостолов – блаженный Петр, получивший даже и ключи Небесного Царства»⁴⁰.

Более того, уже в V столетии папа св. Лев Великий (440-461) системно изложил доктрину о главенстве Римских епископов в Церкви. Римский епископ, по его мнению, является «руководителем христианского мира, ответственным за мир и добрый порядок во всех Церквах. Основание благочестия требует, чтобы, при той заботе о Вселенской Церкви, которая возложена на нас по божественному установлению, мы всеми силами стремились познать достоверную истину вещей. Ибо положение и порядок всей семьи Господней были бы потрясены, если бы что-либо, в чем нуждается тело, не нашлось бы в главе».

И далее: «Божественные заповеди и увещевания апостольские побуждают нас с деятельной любовью пещись о положении всех Церквей; и если в них найдется что-либо достойное порицания, мы должны заботливо предостеречь виновного в неосторожном неведении либо в самонадеянном хищении власти. Побуждаемые словами Господа, проникшими блаженного Петра тройным повторением, мы должны по мере своих сил избегать опасности нерадения, чтобы не вотще искали в нас исповедания святого Апостола»⁴¹.

Аналогичное по своему идейному содержанию письмо ушло и участникам «Разбойного собора» 449 г. под главенством Александрийского архиерея Диоскора (444-451), где указывается, что император св. Маркиан (450-457) призвал «авторитет Апостольской кафедры, как бы желая от самого блаженнейшего Петра получить разъяснение»⁴². Разумеется, подобных примеров можно привести множество.

Но, пожалуй, наиболее «одиозную» позицию высказал император Валентиниан III (423-455). В эдикте от 8 июля 445 г. он пишет буквально следующее: «Поскольку первенство Апостольского престола подтверждено добродетелью св. Петра, который является наследником епископской короны, честью города римлян, а также властью Собора, не допустим же, чтобы кто-либо осмелился совершить что-нибудь противозаконное, умаляющее власть этого престола. Мир среди церквей наступит только тогда, когда мир признает своего властителя (выделено мной. – А. В.)»⁴³.

Не пытаясь оценить эти факты, заметим лишь одно – Римская церковь испокон веку исповедовала учение о первенстве и непогрешимости ее епископа, о чем, разумеется, прекрасно были осведомлены все современники. В этой связи, и данный аргумент против Рима следует считать ложным. Было бы непростительной фальшью утверждать также, что догматы о чистилище и непорочном зачатии Пресвятой Богородицы стали плодом богословских изысканий I Ватиканского Собора. Как известно, они веками осмысливались западной богословской мыслью, прежде чем стать догматами Римо-католической церкви.

IV

Наконец, кратко коснемся обвинений в адрес Рима об узурпации понтификом власти, упразднении им соборного начала и вообще института епископата, о чем говорилось выше. Безусловно, все это следует отнести к огрехам полемического запала. Достаточно привести простое сравнение: Восточно-православная церковь насчитывает в своей истории семь Вселенских Соборов, последний из которых состоялся в 787 г., Римо-католическая – 21, и последний заседал в 1962-1965 гг. При этом соборная деятельность никогда не иссякала у наших оппонентов: помимо Вселенских католики на регулярной основе проводят пленарные Соборы, епископские конференции и провинциальные Соборы (каноны 439, 440, 441, 447 Кодекса канонического права). Римский папа вовсе не свободен от Коллегии епископов, с которыми, «исполняя должность верховного Пастыря Церкви, связан узами общения». Более того, в силу канона 334 остальные епископы содействуют Римскому папе, оказывая помощь разными способами. Им помогают также кардиналы и другие лица.

Напротив, как известно, не только в Русской церкви, но и в других Поместных церквах православного вероисповедания, соборное начало задействовано весьма слабо и проявляется лишь эпизодически. Не только Поместные соборы, которые обычно созывают лишь для выбора патриарха на вдовствующую кафедру, но даже и Архиерейские соборы собираются обычно раз в 4 года (п.3 главы 3 Устава РПЦ). Митрополичьи Соборы, должные созываться по вселенским канонам дважды в год (37 Апостольское правило, 5 канон I Вселенского Собора, 19 канон Халкидонского собора, 8 канон VI Вселенского Собора, 40 канон Лаодикийского собора и т.д.), у нас вообще не созывались никогда. В первую очередь, по причине отсутствия в Русской церкви до недавнего времени привычного митрополичьего деления, если речь идет о нас.

В результате, не Соборы, а синоды или исполнительные органы церковного управления приобретают широкую власть в Церкви и над Церковью. Невиданно разрастается церковная бюрократия, принимающая самодостаточные черты. Именно она теперь начинает ассоциироваться с Церковь. Но и она сама вырождается в иерархию, где принцип послушания (духовное начало) священнику и архиерею заменятся принципом подчинения