независимость утрачена нами основательно и надолго… Но отрадно уже то, что хоть кто-то в России вспоминает о ее безопасности.

Юрий Петухов

КОМИТЕТ ПО БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАТЕРИАЛЫ К ПАРЛАМЕНТСКИМ СЛУШАНИЯМ

«КОНЦЕПЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ»

(печатается в сокращенном виде)

ДОКЛАД

Академика Международной Академии Информатизации,

член корреспондента Академии Военных Наук,

генерал-майора Петрова Константина Павловича

Контуры предлагаемой обществу Концепции Общественной Безопасности России (КОБР), основанной на принципиально-новой методологии.

Философские основы концепции.

Основные положения достаточно общей теории управления.

«Нравственный выбор России».

Прошлое-настоящее-будущее.

О возможности наступления маловероятного события.

Вот на рис. 1 перед вами буква «Ж». Такой буквы нет ни в одном алфавите. И нет в иероглифике. Буква «Ж» начало слова ЖИЗНЬ, ЖИВЕТЕ и начало слова ЖРЕЦ. А внизу показан закон нормального распределения. Если эту букву «Ж» интерпретировать с позиций нашего русского древнего жречества, то она дает следующее: как ПРОШЛОЕ через НАСТОЯЩЕЕ идет в БУДУЩЕЕ.

Прошлое, как видите, многовариантно. Многовариантно прошлое в том, что историю всегда можно проинтепретировать в рамках определенной концепции. В рамках буддизма – это будет одна история, в рамках христианства – будет другая история, в рамках ислама – третья история.

И существует много видений истории.

Настоящее всегда одновариантно. Настоящее сфокусировано в точке – миг между прошлым и будущим. Как в песне. Правда в песне дальше неверно: «именно он называется жизнь» – это неверно.

Будущее тоже многовариантно. И возможны различные варианты будущего. Сопоставьте изображение буквы «Ж» и кривую закона нормального распределения. Из сопоставления видно, что вероятность того, что будущее наступит равна 1. (Pd=l). А вот вероятность того, каким будет это будущее всегда меньше 1 (Pd.<l). И какой бы малой ни была вероятность наступления определенного варианта будущего, это вовсе не означает, что этот вариант будущего не наступит вовсе. Такие варианты, менее реализуемые, попадают в «хвост» номограммы закона нормального распределения. И это, если хотите, «уровень работы пророков». И то, что выдается в виде пророчеств пророками, и то, что пророки действительно могут управлять развитием процесса в будущем, выглядит всегда как некое отклонение от нормы. И обыденному сознанию проще поверить в чудо того, что происходит, чем в реальность концептуального управления.

Просто необходимо понять, что чем менее реализуемый вариант в будущем, тем нужнее для его достижения применять более высокое качество управления.

На рисунке вы видите справа – ДОБРО, а слева ЗЛО. Как сделать, чтобы будущее развивалось в сторону добра?

В представленном законе нормального распределения (под кривой) – все обыденное сознание. И чтобы обыденное сознание сдвигалось по нравственности в сторону добра, необходимо ПОКАЯНИЕ. Но какое? Покаяние надо рассматривать не просто как нам говорят: покайся и все, а как переосмысление прежде всего всякой лжи, которая присуща человеку в обыденной жизни. И тогда можно двигаться в сторону добра. И можно фактически изменять будущее и помогать реализовывать те варианты, которые кажутся с позиций теории вероятностей маловероятными для реализации. И в этом смысле прогноз отличается от программирования только его оглашением. И обязательно необходимо высокое качество управления. Иначе получается как в одной из песен В. Высоцкого «кто рули и весла бросит, тех нелегкая заносит, так уж водится…». А заносит она («нелегкая»), влево, в сторону зла.

Устойчивость нашей концепции мы проверяем очень просто. Любые факты истории, которые реально существуют (или были неоглашенные, но становятся преданными огласке в силу того, что были под грифом «сов. секретно» или особой важности), если эти факты наращивают положения нашей концепции, ее целостность – значит эта концепция имеет право на жизнь. Если факты истории, любые, разрушают целостность концепции – значит концепцию надо пересматривать.

Причина нестроения России.

По рис. 2 можно провести сравнительный анализ состояния общества в различных странах за последние 10 лет с позиций достаточно общей теории управления. Да и просто без всяких теорий очевидно, что в России положение ухудшается, в США и странах Западной Европы положение колеблется около некоего более-менее устойчивого состояния, а в Японии и Китае наблюдается устойчивый рост.

Мы считаем, что в основе таких выводов лежит наличие собственных концепций развития у одних (США и страны Западной Европы – библейская концепция, Япония и Китай – концепция развития с национальной окраской) и их отсутствие у других стран (Россия).

Отсутствие же своей собственной концепции приводит к неизбежному подчинению чужой концепции и ее целям.

У нас, у России, в отличии от других стран и народов есть все. У нас нет одного – собственной концепции развития. Вот в чем причина нестроения нашей Родины – России.

Почему так получилось, что у России нет своей концепции? Мы даем на это ответ с позиций достаточно общей теории управления и глобального исторического процесса.

Основные составляющие КОБР (концепция общественной безопасности России).

Основные положения КОБР.

1. Блок философских понятий и в первую очередь понимание триединства материи, информации, меры как процесса.

2. Понятие глобального исторического процесса и проявление в нем глобального предиктора и проявление Внутреннего Предиктора России.

3. Достаточно общая теория управления (ДОТУ). Выделение в ней понятий:

• качества управления;

• полной функции управления;

• 6-ти приоритетов обобщенных средств управления (или противоборства) человеческим обществом.

4. Из ДОТУ мы неизбежно прийдем к пониманию видов власти и особо необходимо выделить концептуальную власть.

5. Принципиально иной взгляд на нашу жизнь дает понимание «устройства» и «функционирования» «толпо-элитарного» общества.

6. 2 типа потребностей человека и общества (демографически обусловленные потребности ДОП и деградационно-паразитические потребности ДПП) позволяют не только вскрыть причины наших бед и несчастий, но дают довольно простой ориентир функционирования будущего человеческого общества.

7. Мы отрицаем существующую ныне экономику, как науку. Мы говорим, что в