биржевой площадке. В частности, в торговле ценными бумагами американского военно-промышленного комплекса и в валютных спекуляциях в целях снижения курса рубля. Странно, ведь на ММВБ, так называемым, “неисполнительным директором” является в недавнем прошлом “правая рука” госпожи Набиуллиной — бывший Первый заместитель председателя Центробанка С.Швецов.

Следует отметить, организация обсуждения отчёта Центробанка за 2022 год с очень доброжелательными репликами спикера Думы, инициацией им даже аплодисментов по ходу доклада и содержание выступления от имени фракции ЕР по отчёту выглядят как элемент предвыборной кампании (излишне много слов о защите потребителей при сохранении Центробанком проинфляционной политики в реальности). Не рановато ли стали сглаживать, а не решать проблемы в финансах? Напомним, попустительство и безнаказанность развращают.

Итоги голосования показали высокую дисциплину во фракции ЕР. Однако в данном случае всё чревато некоторым дрейфом фракции ЕР от самой партии ЕР. Учтём, во фракции ЕР в Госдуме большинство депутатов поддерживает укрепление суверенитета РФ, не поддерживает плебейство Центробанка перед долларом США, ряд депутатов фракции являются лидерами в обсуждении финансовых проблем зоны доллара, углубления кризиса в американской и западной экономике, в осуждении глобализма на основе американского диктата. Неужели нельзя было предложить депутатам Госдумы по оценке отчёта Центробанка голосовать индивидуально? Это было бы намного полезней во всех отношениях!

Ответы Эльвиры Сахипзадовны на ряд весьма актуальных и принципиальных вопросов депутатов по основным темам экономики лишь подтвердили из её уст курс на продолжение Центробанком под её руководством проинфляционной политики пока, мол, сама экономика, однако без кредитов по разумным ставкам для реального производства, не заработает. И такую финансовую линию проводит лицо, бывшее также Министром экономического развития?! По аналогии, “сначала научитесь плавать без воды в бассейне, потом в него нальём воду”.

По сути дела, госпожа Набиуллина, походя, подтвердила отказ Центробанка под своим руководством от активной деофшоризации (пусть “кто-то” это делает), от ограничений на вывод капитала из страны (отток капитала якобы полезен), от выравнивания доходности в финансовом и производственном секторах экономики (мол, банки свою высокую прибыль направляют на развитие экономики, а разве не на дивиденды акционерам?). Удивила, так удивила! Отказался Центробанк, в лице “Дамы” и г-на Заботкина, опять откровенно от исполнения им своей конституционной обязанности — обеспечить устойчивость рубля. Говоря о “плавающем курсе” рубля, г-жа Набиуллина всегда понимает “тонущий курс” рубля. Задача для психологов: как разъяснить этой Даме разницу между понятиями “плавать” и “тонуть”.

Рубль обязан быть устойчивым по своей покупательной способности, в том числе, по отношению к иным валютам. Сегодня, в условиях снижения покупательной способности доллара США и привязанных к нему валют стран G7 в результате их финансовой политики, рубль обязан укрепляться, иначе, даже при стабильности валютного курса рубля к доллару, рубль де-факто также будет “падать” (снижать свою покупательную способность) со скоростью падения доллара. Нам это надо?

Госпожа излагала депутатам своё видение принципиальных положений в финансах в присущей ей латентной манере, и это видение, по сути дела, своим солидарным голосованием поддержала, в частности, фракция Единой России. Остаётся надеяться, что Председатель партии Единая Россия непублично рассмотрит этот казус и наладит работу членов партии и её руководства для воплощения непосредственно Советом директоров Центробанка наказов депутатов от всех, без исключения, фракций Госдумы в целях обязательного достижения приоритетов России в 2023 и последующих годах (дальнейший ход событий показал тщетность надежд).

Напомним, длительная устойчивость курса рубля к валютам Запада (а её сегодня не достичь без укрепления рубля) обязательно сопряжена с низкими ставками по рублёвым кредитам и низкой доходностью финансовых инструментов, с низким уровнем инфляции, с ростом обороноспособности страны, а также с ростом благосостояния граждан России, с развитием экономики, с ростом реальных доходов регионов страны, с активным переходом расчётов на рубли во внешней торговле страны. Есть ещё фактор финансов в военном противостоянии. “Жидкая” финансовая среда не приводит к твёрдой победе, никогда валюта победителя не слабела к валюте побеждённых.

Не учитывать и не использовать объективных причинно-следственных связей в финансах и экономике могут лишь лица, пропитанные догмами, навязанными Западом внешнему миру. Придерживаться абстрактных догм, противных фундаментальным российским интересам, — это не тактическая ошибка, это — стратегически слабая позиция. Обсуждение показало, что у депутатского корпуса Госдумы есть потенциал существенно улучшить ситуацию в финансах страны, обязательно добиваясь, конечно, оперативной и неукоснительной реализации своих предложений Советом директоров Центробанка.

“Юридические крючки”

Предварительно напомним, Статья 80 п.3 Конституции РФ гласит: “Президент РФ в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства”.

Статья 15, п.1: “Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ”.

Однако ознакомление с итогами работы Центробанка и законодателей в Госдуме по части финансов позволяет уверенно констатировать наличие бюрократического саботажа, что постоянно проявляется в финансах страны. Вот один из примеров.

Так как руководство Центробанка бездействовало при введении Западом экономических санкций против РФ, Госдума, возможно, из благих побуждений приняла поправки в один из действующих законов, в которых зачем-то прописала якобы дополнительные полномочия Президента. В данном конкретном случае, якобы “расширение его полномочий” в вопросах “введения капитальных ограничений на финансовом рынке и применения мер, направленных на обеспечение финансовой стабильности”. К ним отнесены “запреты на осуществление отдельных сделок, в том числе запреты или ограничения на проведение валютных операций; изменение валюты обязательств по отдельным договорам; необходимость получения специального разрешения на осуществление отдельных сделок, открытие счетов и вкладов, проведение операций по ним, замораживание (блокирование)