class="book">***
А теперь снова вернемся к определениям - перечитайте по новому, как пересказывали свое понимание Бога умнейшие люди своих эпох для людей своего времени: независимость, всеведенье, всемогущество, вездесущность, невидимость, неизменность, вечность - не нуждаются в объяснении. Это практически физические понятия и ясно, что если брать Закон Вселенной (в ее рамках), то так и будет:
- вездесущность - действуют везде;
- неизменность - ну почти, меняются, но очень медленно... а когда изменяться значительно может и жизни то не будет… так что да;
- вечность в рамках жизни вселенной т.е. да;
- невидимость – ну, понятно, самих-то законов "увидеть" нельзя, можно лишь в действии, причем глобально, "большими числами", в процессе, во времени... (в записях опыта предков);
- независимость (самодостаточность, совершенность) - опять да;
- всеведение (всезнание) - снова да;
- всемогущество - да, а как еще?[108]
Бог свят, верен, праведен, справедлив, милосерден, ревнив, сострадателен; Бог есть Любовь...
И всегда и везде и все он и энергия и закон и информация. И создал он Землю и человека[109]по образу и подобию своему[110]и вдохнул душу[111]в него.
И вкусил[112]человек познание, что есть добро и зло и перестал быть животным его, а стал на путь самостоятельности - ибо не нужны животные Богу, а нужен человек.
И его поддержка и опора - если человек ищет и следует Закону и отдает себя на поиски его и реализацию.
И его гнев и печаль[113]если не ищет, не становиться сознательней и сильней, остановился, выбрал неверный путь эгоизма и самоуничтожения.
И его противоположность (дополнение), "часть той силы, что вечно хочет зла"(с) - то, что обещает все и сразу, даром, отдай только ему свою душу, откажись он свободы поиска, замени вечное - сеюминутным, чьи ценности без их божественного понимания (духа) абстрактны (золотому тельцу, власть ради власти, деньги ради денег), но всегда обманывает и ведет к самоуничтожению, туда, где «Бог умер»[114].
Ну и главное - если бы Бог не хотел, что бы человек был человеком, не имел бы разума и сознания, не был бы томим жаждой познания Истины, муками творчества и созидания то так бы и было.
"Сам Бог заложил в сердце человека желание познать истину и в конечном итоге познать Его, чтобы тот, познавая и любя Его, мог достичь полноты истины в себе самом»(с)
***
Возвращаясь к теме книги, к теме пути человека, его поиска себя, смысла, пути, истины... поиска бога - исходя из сказанного можно увидеть, что Бог есть Жизнь, а значит он с теми, кто обеспечивает выживание и развитие ее.
Человек есть то, что дОлжно превзойти.
Что сделал ты, что бы превзойти его?
ПРИЛОЖЕНИЯ
О критике
О (с)
Дружба
Предательство
Естественный интеллект
Список литературы
Глоссарий
ПРИМЕЧАНИЯ
1
знаком (с) отмечаются цитаты. Почему без указания их авторов - в соответствующей главе. (обратно)
2
не важно как. И да, деление на Вселенную, Природу, человека условно, т.к. все едино и каждый из нас состоит из пепла сгоревших протозвезд. Просто разделять удобнее, что бы влезало в голову, не вызывало паралич мозга, т.к. задача книги показать, что все просто устроено, а не плодить пациентов писхушки... (обратно)
3
Австралопитек 6-8 млн, Homo Habilis(прямохождение, развитие рук-мозга), Homo Erectus(мясо, огонь), Homo Sapiens 40-150 тыс лет назад. (обратно)
4
причем даты не имеют такого уж большого значения, главное понять, что есть развитие, а это не будет отрицать и солипсист, а если есть развитие, то есть и то, что его определяет, а значит весьма вероятна и его цель… (обратно)
5
с целостным образом мозгу легче работать, рассматривать с разных сторон, в «разрезе» и в целом, это быстрее, не отвлекаешься, не тратишь сравнительно огромное время на «подгрузку» недостающих фрагментов из реальности… (обратно)
6
ведь обычно мозг работает по шаблонам (так выгоднее), не особо вдумываясь, и для цифр (и понятий) «не умещающихся» в голове просто оставляет пустые места, которые быстро приводят к потере смысла от чтения, темпа и интереса (каждая формула в тексте уменьшает количество читателей вдвое (с)). А если цифры и понятия входят в бытовой набор, то темп чтения и нить повествования не теряется. А если удается эмоционально почувствовать текст, то и восприятие его будет лучше. (обратно)
7
ведь мы еще не так много знаем, не знаем всего, но мы не можем просто ждать, когда это произойдет, иначе этого и не будет. (обратно)
8
в нашей вселенной. В других (мультивесум) он может быть другим. (обратно)
9
именно очевидно, нам, людям т.к. если бы было по-другому не факт что Природа бы выжила и мы могли бы наблюдать эти тенденции - в лучшем случае - какие-то другие, в худшем, ошибочном – некому, ну или не нам, а успешным космоархеолгам с других планет (обратно)
10
и опять же не все человечество развивается одинаково и равномерно как по времени, так и по скорости и направлению… (обратно)
11
наша планета даже не пылинка в масштабе Вселенной, а есть еще микромир! (обратно)
12
но это не значит, что они не познаваемы в принципе. И даже если и принципиально невозможно их понять - можно создать новые, свои, почти такие же или ... или даже лучше. (обратно)
13
соотв. глава (обратно)
14
но что всего более бросается в глаза - разница во времени появления Природы и какой-никакой цивилизации (нашей, предыдущие - в отдельной главе) Если сроки существования Вселенной и Земли величины хотя бы одного порядка, то эта разница чудовищна - 136 лет и 3 часа! Т.е практически 136 лет на земле человека как хоть сколько-нибудь организованной силы оказывающей хоть какое влияние не было (працивилизации - отдельная глава). А была лишь Природа. Ее Естественный интеллект. И об этом в отдельной главе. (обратно)
15
что бы не вспугнуть чувство мыслью - как сороконожку спросили, как она ходит, она задумалась и не смогла больше ходить... (обратно)
16
какие же недостатки есть у знания? "во многое мудрости - многое печали"(с) проще - "много будешь знать - скоро состаришься". Ключевое слово - "много". т.е. печаль не в мудрости, а в том, что понимания стало больше, чем у тебя есть ресурсов, что бы смочь изменить, воздействовать... Сложнее в отношениях - если без знаний ты мог что угодно принять за чистую монету и радоваться пока обман не раскрылся, (а он может никогда и не раскрыться, или стать правдой при изменившихся со временем обстоятельствах), то
