решениях «фюрера», поддерживал антифашистов и таким образом нанес непоправимый ущерб рейху. Как видим, в измышлениях Поссони устанавливается прямая связь между гестаповцем и антифашистами, погибшими от руки нацистского палача. В том же плане высказывается и Г. Биндер, пытаясь изобразить некоторые подпольные организации антифашистов как резидентуру гитлеровского обер разведчика Канариса. Последний якобы спасал от провала организации, боровшиеся против Гитлера. Г. Биндер клеветнически заявляет, будто бы герои Сопротивления были чужды «немецкой родине», что их «духовная родина лежала на другой стороне». Но даже этот же автор, говоря об антифашистах, не может не признать их последовательности в борьбе против существующего режима. «Для них, — пишет он, было хорошо все то, что вредило врагу и плохо все, что ему способствовало».

«Исторические изыскания» упомянутых авторов отнюдь не безобидны. Они служат целям разжигания антикоммунистической истерии и антисоветизма в ФРГ. Они пытаются создать и укрепить у малоискушенного в политике и истории рядового западногерманского обывателя представление о коммунистах как «вненациональной силе», находящейся, якобы на службе у иностранных держав. Реакционная историография на протяжении двух десятилетий провокационно использует вымыслы о подпольных организациях антифашистских борцов для травли прогрессивных сил, и в первую очередь коммунистов ФРГ, для клеветы на Коминтерн, СЕПГ, на Советский Союз.

Непримиримую ненависть реакционных историков вызывает и «Свободная Германия».

При весьма значительном на первый взгляд различии между отдельными направлениями западногерманской буржуазной историографии почти всех авторов, пишущих о движении «Свободная Германия», объединяет антикоммунистическая концепция. Почти все они отказывают этому движению в праве считаться частью немецкого антифашистского Сопротивления и вообще национальной силой.

В основу оценки истории движения «Свободная Германия» в буржуазной историографии ФРГ легла точка зрения, высказанная уже известным нам Г. Риттером.

Игнорируя тот факт, что движение «Свободная Германия» приобрело большое значение на фронтах и в самой Германии, Г. Риттер умышленно сужает его рамки и пренебрежительно называет его «странным освободительным движением за колючей проволокой». Сама идея антифашистского единства, которая лежала в основе, движения «Свободная Германия», глубоко враждебна Риттеру. Он открыто выступает против сотрудничества всех антифашистских сил и воздает хвалу реакционным руководителям заговора 20 июля 1944 г. и лидерам правых социал-демократов за их отказ от сотрудничества с коммунистами, за раскол единства антифашистских сил. В реакционных деятелях этого заговора — Гёрделере и его приближенных — Риттер видит единственных «подлинных антифашистов». Истинными представителями Сопротивления он считает таких людей, как гитлеровские генералы Шпейдель, Роммель, Штюльпнагель и других военных преступников.

И это не удивительно. Ведь, согласно взглядам Риттера, своеобразным критерием антифашизма является… антибольшевизм, ненависть к Советскому Союзу, к социализму. Совсем не случайно поэтому Риттер отождествляет политическую программу Гёрделера с политичееским курсом ХДС/ХСС в Федеративной Республике. Особенно одобряет он внешеполитические планы заговора 20 июля и их антисоветскую направленность, план Гёрделера об общеевропейском объединение всех антисоветских сил и т. п.

Монографии о Национальном Комитете «Свободная Германия» западногерманского историка Б. Шойрига претендуют на научную объективость. Они содержат большой фактический материал, в них использованы документы, пресса и воспоминания отдельных участников движения «Свободная Германия», проживающих в ФРГ.

Несмотря на то, что автор, пытаясь создать впечатление документальности, предлагает читателю «вынести самостоятельное мнение о движении «Свободная Германия», на деле его писания ставят целью фальсифицировать историю движения, очернить славную деятельность Коммунистической партии Германии. Шойриг полностью игнорирует разбойничий характер войны со стороны германского империализма и утверждает, что война между СССР и гитлеровской Германией представляла собой только «борьбу двух различных мировоззрений».

С позиций реакционного национализма освещает Шойриг и тактику Национального Комитета «Свободная Германия». В результате под личиной научной объективности, создается фальсифицированная история важнейшего этапа немецкого Сопротивления.

Западногерманский историк К. Минут модернизирует давнишний вымысел реакционной историографии о Национальном Комитете «Свободная Германия» как «орудии давления» Советского Союза на западных союзников с целью усиления своих позиций накануне Тегеранской конференции руководителей трех великих держав.

Близкий к неонацистам западногерманский историк О. Райле идет еще дальше и пытается доказать, будто Национальный Комитет «Свободная Германия» был образован для того, чтобы создать союз «немцев и России» против стран Запада. Стремясь чем-то «подтвердить» этот вымысел, Райле даже ссылается на какую-то «антизападную» пропаганду, которую будто бы вели члены НКСГ. Документов и фактов, разумеется, Райле привести не может: их нет.

Злобную клевету на немецких патриотов содержит книга матерого антикоммуниста историка П, Штрасснера, который, беззастенчиво искажая факты, утверждает, будю Советский Союз, в лице НКСГ пытался создать некое «просоветское правительство для будущей «коммунистической Германии». Штрасснер игнорирует сложный процесс антифашистского перевоспитания военнопленных немцев, который осуществлялся в рамках движения «Свободная Германия», отрицает искренность и честность патриотических побуждений десятков тысяч его активных участников.

В духе антикоммунизма написаны носящие «мемуарный» характер книги ренегатов — бывших участников движения «Свободная Германия» графа Г. фон Эйнзиделя, В. Леонгарда и статья Г. Бона. Соревнуясь друг с другом в оплевывании прошлого, изощряясь в фальсификации и клевете на движение «Свободная Германия», они изображают себя жертвами «коммунистической пропаганды», сущность которой им сразу «не удалось распознать».

Разумеется, в западногерманской историографии антифашистского Сопротивления имеется не только реакционное направление. Ряд историков ФРГ признает исторические заслуги Коммунистической партии Германии, воздает должное мужеству и героизму ее членов, отмечает их высокие моральные качества. Марбургский