гитлеровских войск под Сталинградом, который создал коренной перелом в ходе второй мировой войны в целом, сказались и на стратегической обстановке на Дальнем Востоке.

Активизации действий США против Японии благоприятствовало также то обстоятельство, что великие победы Советской Армии лишили Японию всяких надежд на победу фашистской Германии и вынудили японское командование перейти к обороне на вспомогательном тихоокеанском направлении своей агрессии. В то же время правящие японские круги, преследуя определенные экономические, политические и военные цели, продолжали держать в Маньчжурии, на границах с Советским Союзом и в Китае свои главные силы. Разумеется, эти силы, будучи скованными на азиатском континенте, не могли быть использованы против США на Тихом океане. Кроме того, наличие на Дальнем Востоке Советского Тихоокеанского флота отвлекало известную часть японских военно-морских сил от участия в боях с американским флотом.

Но и в этой обстановке военные успехи американских вооруженных сил в борьбе против Японии были весьма ограниченными, а темпы наступления черепашьими. Несмотря на высадку на Филиппинские острова в октябре 1944 года, изгнание японских войск с этих островов закончилось лишь весной 1945 года. Только в марте 1945 года вооруженным силам США удалось овладеть островом Волькано, а в июне — островом Окинава. К этому времени фашистская Германия была уже разгромлена Советскими Вооруженными Силами и капитулировала.

Искажая действительные события военных лет, адмирал флота США Нимиц в предисловии к книге пишет, что «когда американские вооруженные силы захватили Марианские острова, командование японского флота поняло, что война проиграна». В действительности же японское правительство не только летом 1944 года, когда американцами были заняты Марианские острова, но и 26 июля 1945 года, то есть после окончания «операции Барни», участники которой, по словам авторов книги, нанесли огромный ущерб японскому флоту и тем самым способствовали поражению Японии, отклонило декларацию США, Великобритании и Китая о безоговорочной капитуляции и готовилось к «двадцатилетней войне». Более того, именно в этот период США планировали решающие операции против Японии на 1946–1947 годы. Если бы к этому времени Япония была побеждена американскими вооруженными силами, как заявляет Нимиц, перед США не стояла бы необходимость планировать удары по Японии на столь отдаленные сроки.

Исходя из этого, не чем иным, как софизмом, является и утверждение авторов книги, что японцы еще раньше убедились бы в необходимости начать переговоры о. мире, если бы в течение первых полутора лет войны американцев не подводили недоброкачественные торпеды.

Фальсифицируя историю, авторы книги и предисловия стремятся доказать, что американские подводные лодки сыграли первостепенную роль в разгроме японского милитаризма. Вопреки исторической правде, они пытаются уверить читателей, что благодаря нанесенному тремя небольшими группами подводных лодок «мощному удару» вторжения в Японию не потребовалось.

Между тем, Япония, несмотря на большие потери торговых судов в ходе войны, к моменту капитуляции, даже по американским данным, располагала транспортным флотом общей грузоподъемностью около двух миллионов тонн. Для морских сообщений относительно небольшой протяженности между Японией, Кореей и Китаем такого числа судов было вполне достаточно. Важно заметить также, что в составе японского торгового тоннажа было много малотоннажных судов, действие против которых подводных лодок и тяжелой авиации было мало целесообразным. Известное значение имели и трудности атаки таких судов силами авиации из-за незначительных размеров целей.

В этой связи в очевидном противоречии с заявлением авторов о серьезности удара по коммуникациям противника в Японском море находятся приводимые в книге данные об итогах «операции Барни». Так, по словам Локвуда и Адамсона, в ходе операции американские подводные лодки при неорганизованной противолодочной обороне противника потопили всего 28 транспортов и несколько небольших судов общим тоннажем около 70 тысяч тонн. При этом достоверность гибели судов основывается главным образом на субъективном факторе — докладах командиров подводных лодок. Понятно, что по условиям военной обстановки они в ряде случаев не могли проследить за результатами атак, а звук взрыва, услышанный на лодке, еще не есть доказательство успешной атаки. Это может быть взрыв глубинной бомбы, взрыв торпеды на грунте или при ударе о скалу, да и, наконец, не всегда и не всякий корабль тонет после попадания в него одной торпеды. В то же время из примеров, приводимых в книге, видно, что командиры подводных лодок не особенно стремились непременно потопить атакованный объект.

Итак, нет достаточных оснований для утверждения, что противнику было нанесено страшное поражение, что были уничтожены его последние грузовые суда, прервана доставка грузов с материка и связь с находившейся там армией. В действительности морские сообщения между Японией, с одной стороны, и Кореей и Китаем — с другой, были прерваны в связи с вступлением Советского Союза в войну против Японии и разгромом ее главных сил — Квантунской армии Советскими Вооруженными Силами.

Весьма показательно, что в настоящее время военные деятели США, преследуя задачу фальсификации истории второй мировой войны, создают различные ложные версии относительно главных причин, вызвавших поражение Японии. По одной из этих версий, капитуляцию Японии предопределили американские атомные бомбы, сбрасывание которых на японские города Хиросима и Нагасаки, как известно, не было вызвано военной необходимостью. По другой — решающей причиной были действия авианосной авиации США, по третьей — удары самолетов берегового базирования. Что касается авторов книги, то они «победили» Японию девятью подводными лодками, прорвавшимися в Японское море и действовавшими там в течение пятнадцати суток. По вполне понятным причинам Локвуд и Адамсон не поясняют, почему Япония капитулировала именно в 1945, а не в 1943 году, когда на Тихом океане не менее успешно действовали американские подводные лодки.

Превознося значение «операции Барни» в общем ходе войны против Японии и непомерно расхваливая боевые качества американских подводников, авторы книги не преминули высказать клеветнические и ничем не обоснованные измышления о внешней политике Советского Союза и его Военно-Морском Флоте.

Знакомясь с характером и результатами боевых действий американских подводных лодок на Тихом океане и в Японском море в ходе «операции Барни»,