Археофутуризм. Мир после катастрофы: европейский взгляд.

Данный файл был скачан с сайта Ex Nord Lux DIGITAL (http://nordlux-digi.org). Запрещено выкладывать файл в свободный доступ или воспроизводить в каком–либо виде (кроме как для личного использования).

Гийом Фай — известный французский журналист, писатель и идеолог новых правых. Одно время принимал активное участие в деятельности Группы по изучению европейской цивилизации (GRECE). В своей книге «Археофутуризм» Фай представляет свой взгляд на главные проблемы современности и очерчивает пути их решения.

Современная европейская цивилизация обречена. Неизбежная в ближайшем будущем конвергенция катастроф похоронит её. Если мы хотим выжить, мы должны расстаться с идеологией потребления, эгалитаризмом и политкорректностью. Ответом на вызовы будущего должен стать решительный отказ от наследия Просвещения и возврат к архаическим ценностям: этноцентризм, твёрдая воля и принцип «каждому своё» обеспечат выживание Европы от Ирландии до Дальнего Востока как блока автономных регионов — Евросибири. Подлинный федерализм и твёрдая центральная власть; высокие технологии и примитивные аграрные сообщества; христианство и языческая философия — этот симбиоз получил название «археофутуризма».аннотация

Введение

Идея этой книги состоит из трёх логически связанных тезисов. Первый из них гласит, что современная цивилизация, порождение модернизма и эгалитаризма, достигла последнего пика своего развития и находится перед угрозой скорого глобального катаклизма по причине конвергенции катастроф^[1]. В прошлом исчезали многие цивилизации, однако эти бедствия затрагивали лишь отдельные области Земли, а не всё человечество. Сейчас мировой цивилизации — распространившейся по всему свету цивилизации Запада — впервые угрожают сходящиеся совокупности катастроф, и происходит это из–за распространения и внедрения её идеологии. Полная драматизма цепная реакция событий приближает нас к концу, который, по моему мнению, может произойти в начале XXI века, между 2010 и 2020 годами. Известный нам мир будет ввергнут в пучину хаоса, произойдёт настоящее культурное землетрясение. Эти «цепочки катастроф» затрагивают окружающую среду, демографию, экономику, религию, распространение эпидемий и геополитику.

Современной цивилизации не выстоять. Её основы противоречат самой реальности. Она впервые сталкивается не столько с идеологическими противоречиями, которые всегда можно преодолеть, а с настоящей стеной. Старая вера в чудеса эгалитаризма и философии прогресса, предполагающая, что можно усидеть на двух стульях, подходит к своему концу. Эта сказочная идеология привела к возникновению мира иллюзий, который становится все менее правдоподобным.

Второй тезис: индивидуалистическая и эгалитарная идеология современного мира не удовлетворяет потребностям во всё большем количестве сфер нашей цивилизации. Для встречи с будущим будет всё более необходимым восстановление архаического склада ума: домодернового, неэгалитарного и негуманистического взгляда на вещи, который сможет восстановить ценности наших предков, оживить «упорядоченные общества». Современные достижения технологии и науки (особенно биологии и информатики) уже сейчас нельзя использовать, руководствуясь современными гуманистическими ценностями и способами мышления; геополитические и социальные события уже сейчас указывают на бурное и агрессивное возникновение проблем, связанных с религией, этикой, производством еды и эпидемиями. Необходимо вернуться к основным принципам. Поэтому я предлагаю новую идею — археофутуризм. Эта идея позволяет нам порвать с устаревшей философией прогресса и эгалитарными, гуманистическими и индивидуалистическими догмами современного мира, которые не помогут нам подумать о будущем и пережить надвигающийся век огня и железа.

Третий основной тезис: нам уже сейчас следует представить себе последствия этого хаоса, мир после катастрофы, согласно принципам археофутуризма, которые сильно отличаются от принципов эгалитарной современности. Эта книга их вкратце описывает. Бесполезно пытаться устроить реформы на основе условной мудрости и рационализма: это невозможно. Человек реагирует только тогда, когда он прижат к стене, только в экстренной ситуации. Здесь я предлагаю нечто вроде умственной тренировки — картину мира, каким он станет после катастрофы.

* * *

Термин «консервативная революция», часто используемый мною для описания нашего направления мысли, явно недостаточен. Слово «консервативный» вызывает ассоциации с чем—то разоружающим, антидинамичным и довольно устаревшим. Однако сегодня речь идёт не о «консервировании» настоящего или возврате к неудачному опыту недавнего прошлого, а о новом обретении наших наиболее архаичных корней, то есть лучше всего приспособленных для успешной, победоносной жизни. Одним из примеров такой синтетической логики среди прочих было бы соединение технологической науки и архаизма для примирения Эволы^[2] и Маринетти^[3], «Доктора Фауста» и «Работников»^[4].

Споры «традиционалистов» и «модернистов» бесплодны. Нам нужно не впадать в эти крайности, а стать археофутуристами. Традиции созданы для того, чтобы их истреблять, изучать и выбирать, так как многие из них порождают распространяющиеся в современном обществе вирусы. Что касается современности, то у неё, вероятно, больше нет будущего.

Мир будущего будет построен в точности по предсказаниям Ницше и великого, но несправедливо (или, возможно, справедливо) забытого философа Раймона Рюйера^[5].

В этой книге я также собираюсь определить гибкие и довольно нейтральные понятия «постсовременности» и «антиэгалитаризма», создав новый термин, описывающий идеологию, которую необходимо создать — «виталистический конструктивизм».

«Конвергенция катастроф», «археофутуризм», «виталистический конструктивизм»: я всегда пытался придумать новые понятия, потому что только благодаря идеологическим новшествам можно преодолеть косные и устаревшие доктрины в стремительно меняющемся мире, где постоянно возникают новые угрозы. Таким образом, идея, вооруженная новым оружием, может победить в «войне слов», шокировать реальность и встряхнуть сознание людей.

Я демонстрирую некоторые пути, а не формулирую догмы; моя цель состоит скорее не в утверждении своих тезисов (Сократ называл их доксами — «мнением», открытым для оспаривания), а в запуске обсуждения важнейших проблем, которое способно прорваться через идеологическую слабость, бедность и слепоту, намеренно созданные системой