Во-вторых, привычное нам значение слова "время" вводится, когда описывается то, как Бог создавал местопребывание человека здесь, на земле. В связи с этим можно также вспомнить теорию Филона Александрийского, который считал, что думать о "времени" творения в общеупотребительном, дословном смысле слова, значит унижать Бога. [Филон говорит в статье о мозаичных областях творения, что шесть дней – это только оборот речи, и "шесть" он считает, как это ни странно, неким числом совершенства. В своей первой книге "Аллегорий" он утверждает, что Моисей употребил это число в стихе Быт. 2:4, чтобы обозначить неопределённое время и исключить мысль о том, что мир создан за шесть естественных для человека дней.]

Современные авторы стремятся уничижить Бога до уровня более близкого им. Так как людям, без сомнения, понадобилось бы чрезвычайно долгое время, чтобы сделать мир, подобный сотворённому Богом, им легко принять представление о том, что и Богу для сотворения мира было необходимо долгое время. Я не думаю, что старые или новые авторы более достойны похвалы, но что-то правильное всё же есть в представлениях и тех и других. Обе эти теории, если их правильно применить, имеют место в откровении Слова Бога. Однако, нам необходимо различать их и не путать друг с другом. "В начале сотворил Бог небо и землю" (Быт. 1:1). Если бы Бог был вынужден сотворить Вселенную к более раннему моменту времени, чем тот, когда Он захотел вызвать небо и землю к существованию, тогда Он не был бы абсолютным. Потому что "абсолютный" означает несвязанный никакими ограничениями. Если Он захотел употребить Свою божественную энергию в определённый момент времени, то Он выбрал это время, исходя только из того факта, что Он является Богом. Даже человек имеет собственную волю, почему Бог не может её иметь? Да и был бы Он Богом, если бы Он её не имел? "В начале сотворил Бог небо и землю" (Быт. 1:1). Примем во внимание, что Слово Божье здесь тщательно избегает мер времени в том виде, в котором они свойственны людям. Сегодня известно, что не только небо, но также и земля существовали в определённом состоянии, прежде чем на земле появился человек. Существование людей или любых живых существ на земле в то время, согласно нашему сегодняшнему знанию, было полностью невозможно. Сильные прогрессирующие изменения следовали одно за другим, внезапные катаклизмы должны были бы разрушить всякую жизнь.

То, что такие кризисы и изменения состоялись, ясно, если, конечно, есть что-то определённое и ясное в "непознанной науке" (как часто называют геологию, которая в свою очередь во многом способствовала накоплению знания в естествознании). И "непознанная наука" определила эти знания (богатства). Александр фон Гумбольдт не хотел пренебречь никаким истинным плодом человеческого исследования. Итак, если имеется в ненадёжной науке геологии что-то определённое, то это высказывание о том, что прошли огромные отрезки времени, прежде чем на земле появился человек. Слово Бога достаточно широко, чтобы вместить это.

"В начале" твёрдо определяет начало Вселенной, но оставляет достаточно места для отрезков времени (неопределённой длительности), а именно перед опустошением, которое описывается во втором стихе (и, естественно, перед шестью днями, которые начинаются с 3-го стиха). С какой целью Бог употребил эти отрезки времени? В каком состоянии была земля в каждом из этих периодов? Кто жил тогда на земле? Ответы на эти вопросы Бог не посчитал нужным открыть нам в Своём Слове. И это вовсе не недостаток Писания. То, что оно подвергается таким поверхностным нападкам, является только следствием его великолепия. Слово Божье не было предназначено для того, чтобы быть книгой человеческой науки. Несмотря на это наука должна, если она перестала быть непознанной, склониться перед Словом Божьим. Если, конечно, эта наука не является только смесью из гипотез, которые сами себе противоречат и сами себя разрушают. Это возможно только в той степени, в которой наука действительно является наукой, то есть системой полученных человеком знаний. Я ни в коем случае не говорю при этом об отдельных учёных. Но, думаю, для естествознания в целом это верно. Однако, не подлежит сомнению то, что многие мужи, которые продвинули естествознание в самых разных направлениях, открыто и без робости признали превосходство Божьего Слова именно в тех вопросах, в которых они были наиболее авторитетны. Никто не будет отрицать заслуг Ньютона или Кювье. Они не медлили подтверждать истинность Божьего Слова. Важно отметить, что я цитирую имена этих великих мужей не для того, чтобы тем принести триумф Божьему делу. То, что они склонились перед Его Откровением – Священным Писанием, стало их чудесным приобретением, но они не добавили ему дополнительного блеска. Так бывает всегда: человек, если он мудр, может получить благословения только через Слово Божье, то есть от Самого Бога. Сэр Исаак Ньютон, например, один из ярчайших украшений науки, добился больших успехов в области естествознания вовсе не потому, что он отрицал Бога или не чтил Его Слово. Хотя я не думаю, что этот выдающийся учёный хорошо понимал Писание. Ему не было дано в значительной мере исследовать Слово Божье. Его представления о творении мы едва ли можем назвать правильными, так как он считал, что Бог сначала создал массы первичной материи. У многих учёных и в наши дни очень похожие представления. В любом случае, отрицание даже самого незначительного (как нам кажется) положения, данного нам в слове Бога, является серьёзной ошибкой. Писание говорит: "в начале сотворил Бог небо и землю" (Быт. 1:1). Подразумеваются ли под этим бесформенные массы материи? Небо не является бесформенной массой материи. Земля тоже не является ею. Если Писание говорит, что Бог создал небо и землю, то оно не подразумевает первичные массы материи. Сэр Исаак Ньютон мог найти подобные мысли в сочинениях Овидия, но ни в коем случае не в Библии. Большинство детей получают в школе одинаковую информацию и, даже вырастая вместе с ней и став взрослыми не в состоянии освободиться от представлений, полученных в школьные годы. Только немногие из нас проверяют источники своих знаний достаточно серьёзно, чтобы проверить, не заимствованы ли они (пусть даже неосознанно) у языческих поэтов и философов. Никто не находится абсолютно вне этих влияний, никто не имеет против них иммунитета. Я хочу основываться на Слове Божьем. Не имеет значения, что за личность выступает против Его Слова. Какой бы великой ни была слава этой личности, Бог стоит над ней, и Его Слово бесконечно более мудро, чем написанное кем-то, кто не был вдохновлён свыше. Писанию не нужно себя исправлять, оно само исправляет