жидкостями, их следовало бы распылять под такими углами, чтобы эти две струи соединялись достаточно далеко от животного, чтобы не обжечь его. Однако данная версия гипотезы будет, тем не менее, фальсифицирована отсутствием какой-либо пары гипергольных химических веществ, присутствие обоих компонентов которой способны выдержать тела животных.
В черепе утконосых динозавров подсемейства ламбеозаврин имеются боковые дивертикулы (ответвления) — слепо замкнутые мешки, присоединённые к левому и правому носовым ходам и тянущиеся вверх от носовой полости (Evans и др. 2009) (рисунок 2). Дивертикул лежит латеральнее по отношению к воздушному ходу, поэтому железа или приспособление для запасания вещества, расположенное там, не затруднили бы прохождения воздуха. Однако у архозавров наших дней (крокодилов и птиц) дивертикулы носовых проходов содержат лишь воздух, но не железы или приспособления для запасания веществ (Witmer 1997; Witmer и Ridgely 2008). Кроме того, методы зажигания огня, задействующие боковые дивертикулы ламбеозаврин, нанесли бы животному вред. Если в боковых дивертикулах размещались железы, которые выпускали пирофорные химические соединения в воздух внутри дыхательных путей, это вызвало бы возгорание внутри гребня (рисунок 2), вызывая внутренние ожоги. Если проток выводил пирофорные соединения к ноздре, гарантируя, что возгорание произойдёт вне гребня, ткань вокруг ноздри пострадает от ожогов (рисунок 2). Если в каждом из боковых дивертикулов находилась железа, которая выделяла один из газов гипергольной пары, то после выхода из ноздрей газы рассеются во всех направлениях и воспламенятся, охватывая морду животного (или, возможно, всю голову) огненным шаром. Если в каждом из боковых дивертикулов находилась железа, которая выделяла один компонент из гипергольной пары жидкостей, а не газов, и если протоки выводили жидкости в ноздри, а жидкости выбрызгивались сжатием мускулатуры, и две струи жидкости сливались вместе достаточно далеко от морды, чтобы избежать нанесения ожогов, когда эти две струи контактируют друг с другом и загораются, то животное могло бы избежать повреждений. Однако в черепе у ламбеозаврин на костях полностью отсутствуют признаки присутствия необходимых желёз, протоков или мускулов (Evans и др. 2009). Кроме того, не существует такой гипергольной пары химических соединений, синтез обоих компонентов которой способны выдержать тела животных. Поэтому данная гипотеза фальсифицирована.
Букер (Booker 2005) выдвинул гипотезу о том, что увеличенная полость на конце морды у мелового крокодиломорфа Sarcosuchus вмещала источник огня. Виланд (Wieland 2005) и Пол (Paul 2010) предположили, что полость использовалась для смешивания горючих газов. В учебниках биологии для седьмого класса Бэтдорф и Порш (Batdorf and Porch 2013) и Лейси (Lacy 2013) также предполагали, что полость использовалась для зажигания огня. Появление увеличенной полости на конце морды у взрослого Sarcosuchus происходит в результате расширения морды в процессе индивидуального развития. У молодых особей Sarcosuchus узкие морды, и в процессе индивидуального развития морда расширяется по всей длине, потому кончик морды расширяется не отдельно, а вместе с остальной частью морды (Sereno и др. 2001) (рисунок 3). Поэтому широкий кончик морды взрослой особи связан с развитием широкой морды в целом, а не с неким особым назначением кончика морды. Узкомордые крокодилы питаются почти исключительно рыбой, тогда как виды со средней и большой шириной морды — неспециализированные хищники с рационом, который включает крупную добычу (McHenry и др. 2006). Поэтому изменение в размерах морды у Sarcosuchus функционально связано с изменением рациона по мере роста животного. Расширение морды в сочетании с отсутствием окостеневшей интернариальной перегородки между ноздрями создаёт иллюзию увеличенной полости на кончике морды Sarcosuchus. У многих ныне живущих видов крокодилов также отсутствует окостеневшая интернариальная перегородка, а вместо неё имеется перегородка из мягких тканей, которая разделяет ноздри (Iordansky 1973). Нет никаких причин подозревать, что у Sarcosuchus всё было иначе, поэтому наличие у животного во плоти единственной увеличенной полости очень маловероятно. Даже если бы она существовала, разжигание огня внутри неё вызвало бы появление ожога у животного, что фальсифицирует эту гипотезу. Гилмер (Gilmer 2011) выдвинул гипотезу, согласно которой
Гребни динозавров-ламбеозаврин
Утконосые динозавры подсемейства Lambeosaurinae обладали полыми гребнями, и в нескольких публикациях МЗК, в том числе в учебниках биологии для седьмого класса, выпущенных издательством BJU Press (Batdorf and Porch 2013; Lacy 2013), эти гребни интерпретируются как камеры для хранения или смешивания горючих газов (Gish 1977; Petersen 1986; Morris 1988; Niermann 1994; DeYoung 2000; Petersen 2002). Однако полые ходы в гребнях — часть дыхательных путей (Evans и др. 2009). Нечто запасаемое или смешиваемое там затруднило бы прохождение воздуха, вызывая удушье. Кроме того, левые и правые ходы разделены, что исключает возможность смешивания, кроме как в самом заднем отделе, где располагается обонятельный эпителий (Evans и др. 2009). Нечто, смешиваемое и воспламеняющееся там, вдобавок к причинению внутренних ожогов уничтожит обоняние у животного (рисунок 2).
Рисунок 2. Corythosaurus casuarius, демонстрирующий гипотетические функции гребня, связанные с горением. Обратите внимание, что все предполагаемые функции причинили бы животному вред.
В черепе утконосых динозавров подсемейства ламбеозаврин имеются боковые дивертикулы (ответвления) — слепо замкнутые мешки, присоединённые к левому и правому носовым ходам и тянущиеся вверх от носовой полости (Evans и др. 2009) (рисунок 2). Дивертикул лежит латеральнее по отношению к воздушному ходу, поэтому железа или приспособление для запасания вещества, расположенное там, не затруднили бы прохождения воздуха. Однако у архозавров наших дней (крокодилов и птиц) дивертикулы носовых проходов содержат лишь воздух, но не железы или приспособления для запасания веществ (Witmer 1997; Witmer и Ridgely 2008). Кроме того, методы зажигания огня, задействующие боковые дивертикулы ламбеозаврин, нанесли бы животному вред. Если в боковых дивертикулах размещались железы, которые выпускали пирофорные химические соединения в воздух внутри дыхательных путей, это вызвало бы возгорание внутри гребня (рисунок 2), вызывая внутренние ожоги. Если проток выводил пирофорные соединения к ноздре, гарантируя, что возгорание произойдёт вне гребня, ткань вокруг ноздри пострадает от ожогов (рисунок 2). Если в каждом из боковых дивертикулов находилась железа, которая выделяла один из газов гипергольной пары, то после выхода из ноздрей газы рассеются во всех направлениях и воспламенятся, охватывая морду животного (или, возможно, всю голову) огненным шаром. Если в каждом из боковых дивертикулов находилась железа, которая выделяла один компонент из гипергольной пары жидкостей, а не газов, и если протоки выводили жидкости в ноздри, а жидкости выбрызгивались сжатием мускулатуры, и две струи жидкости сливались вместе достаточно далеко от морды, чтобы избежать нанесения ожогов, когда эти две струи контактируют друг с другом и загораются, то животное могло бы избежать повреждений. Однако в черепе у ламбеозаврин на костях полностью отсутствуют признаки присутствия необходимых желёз, протоков или мускулов (Evans и др. 2009). Кроме того, не существует такой гипергольной пары химических соединений, синтез обоих компонентов которой способны выдержать тела животных. Поэтому данная гипотеза фальсифицирована.
Хрящевые подрывные капсюли?
Айзекс (Isaacs 2010) выдвинул гипотезу, согласно которой у динозавров был «кусок хряща», который продолжался за пределы образованной костями части рыла, как у млекопитающих, и в нём, «возможно, находилось место для смешивания химических соединений и кислорода, используемых для горения». Однако у известных нам животных носовые хрящи не вмещают в себя приспособления для зажигания огня. И что гораздо важнее, если бы внутри хрящевого «куска» происходило горение, эта структура пострадала бы от ожогов, что фальсифицирует эту гипотезу.Прочие мезозойские рептилии
Рисунок 3. Морды молодой (слева) и взрослой (справа) особей Sarcosuchus imperator (вид со спины), показывающие, что большая ширина ноздри у взрослого животного — иллюзия, возникающая из-за расширения всей морды в процессе онтогенеза. С изменениями из Sereno и др. (2001).
Букер (Booker 2005) выдвинул гипотезу о том, что увеличенная полость на конце морды у мелового крокодиломорфа Sarcosuchus вмещала источник огня. Виланд (Wieland 2005) и Пол (Paul 2010) предположили, что полость использовалась для смешивания горючих газов. В учебниках биологии для седьмого класса Бэтдорф и Порш (Batdorf and Porch 2013) и Лейси (Lacy 2013) также предполагали, что полость использовалась для зажигания огня. Появление увеличенной полости на конце морды у взрослого Sarcosuchus происходит в результате расширения морды в процессе индивидуального развития. У молодых особей Sarcosuchus узкие морды, и в процессе индивидуального развития морда расширяется по всей длине, потому кончик морды расширяется не отдельно, а вместе с остальной частью морды (Sereno и др. 2001) (рисунок 3). Поэтому широкий кончик морды взрослой особи связан с развитием широкой морды в целом, а не с неким особым назначением кончика морды. Узкомордые крокодилы питаются почти исключительно рыбой, тогда как виды со средней и большой шириной морды — неспециализированные хищники с рационом, который включает крупную добычу (McHenry и др. 2006). Поэтому изменение в размерах морды у Sarcosuchus функционально связано с изменением рациона по мере роста животного. Расширение морды в сочетании с отсутствием окостеневшей интернариальной перегородки между ноздрями создаёт иллюзию увеличенной полости на кончике морды Sarcosuchus. У многих ныне живущих видов крокодилов также отсутствует окостеневшая интернариальная перегородка, а вместо неё имеется перегородка из мягких тканей, которая разделяет ноздри (Iordansky 1973). Нет никаких причин подозревать, что у Sarcosuchus всё было иначе, поэтому наличие у животного во плоти единственной увеличенной полости очень маловероятно. Даже если бы она существовала, разжигание огня внутри неё вызвало бы появление ожога у животного, что фальсифицирует эту гипотезу. Гилмер (Gilmer 2011) выдвинул гипотезу, согласно которой