именуемые — чертами личности. Психологические (взаимосвязанные) подструктуры одновременно являются и уровнями личности: первый — биологически обусловленная подструктура (природные свойства типа нервной системы, возрастные, половые, некоторые препатологические и даже патологические" свойства психики, темперамент); второй уровень — все индивидуальные свойства отдельных психологических процессов, ставшие именно свойствами личности, придающие ей особенность (индивидуальность проявления памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятий, чувств и воли); третий — социальный опыт, в который входят приобретенные личностью знания, навыки, умения и привычки (все это базируются на элементах предшествующих подструктур); четвертый уровень направленность личности, оцениваемая с позиций социально-психологического анализа (направленность, взятая как целое, раскладывается на влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, индивидуальное мировоззрение и миропонимание и высшая форма направленности — убеждения)^[14]. Исследуется, таким образом, целостный человек — личность.

Соответственно всему сказанному, когда изучается личность преступника, выделяется и криминологический уровень^[15]. Особо исследуется преступная направленность личности, ее личностная установка. При рассмотрении же структуры личности преступника выделяются три основные группы признаков: общие признаки личности; особые признаки; индивидуализирующие признаки конкретной личности, виновно совершившей преступление^[16]. Изучая эти признаки, как отмечается в литературе, можно ответить на вопросы о том, из чего в целом складывается личность преступника, а также определить, какие характеризующие преступника свойства образуют в своей совокупности эту личность, какова структура данной совокупности. Криминология выделяет в структуре личности преступника такие компоненты, как мотивы поведения, установки и ориентации и т.д. А исходит криминология при этом из следующего: «Дело в том, что элементы личностной структуры существуют не наряду с другими ее компонентами, такими, как потребности, цели, интересы, ценности и т.д., а проникают во всю сложную систему элементов сознания и самосознания человека. В определенных условиях потребности или интересы, как и другие элементы психики личности, могут становиться мотивами или даже установками действий личности, или ее ориентациями»^[17]. Это и принимается во внимание при изучении структуры личности преступника. Но это не есть какая-то сумма тех или иных отрицательных свойств личности, наиболее распространенных среди преступников. Данная проблема решается путем сведения индивидуального в личности преступника к социальному и наоборот. При этом не только познается общее и особенное в личности, но и выявляются сходные, необходимые и существенные свойства в конкретном человеке. Об этом К.Е. Игошев пишет так: «Какая бы конкретная личность ни изучалась, какой бы вид преступной деятельности ни рассматривался, во всех случаях, как во всяком отдельном, единичном, в них обнаруживаются черты и свойства общего порядка, входящие в характеристику преступника как социального типа»^[18]. Здесь, по мнению Г.А. Аванесова, речь идет о том, что изменения в системе преступных проявлений связаны с изменениями в социально-психологическом облике личности преступника как типа, детерминированного общественными отношениями. Вне общественных отношений, подчеркивает Г.А. Аванесов, недопустимо говорить о какой бы то ни было личности преступника. Любой социальный тип личности, продолжает свою мысль Г.А. Аванесов, не может быть ничем иным, как обобщенной формой отражения общественных отношений, выраженных в потребностях, интересах, ориентациях и направленности индивида^[19]. В этом смысле, как нам представляется, тип преступника есть существо, структура которого содержит различные социально-психологические образования. Мы разделяем мнение о том, что на основании типологии (типизации) можно говорить о различных направлениях изучения личности преступника, причем применительно не только к общему типу, но и конкретным категориям лиц, когда учитываются признаки частного порядка. Вполне допустимо, следовательно, выделять такие типы, как личность рецидивиста, личность несовершеннолетнего преступника и т.д. Особо криминология изучает и такой тип преступников, которые совершают насильственные преступления.

Проблемы типологии преступников конкретно рассмотрены в научных трудах отечественных криминологов. Обобщая положения, представленные в этих трудах, мы сосредоточили свое внимание на тех из них, которые связаны с формированием личности преступника и особенностями преступного поведения. Проанализируем эти положения.

Исследуя личность преступника в соответствии с типизацией, ученые обычно выделяют следующие направления научного анализа: социологический аспект типологии; типология в рамках социально-психологического обобщения; типология отдельных категорий преступников. Однако ученые обращают внимание на то, что главный типообразующий признак — такой, который определяет взаимоотношения между личностью и обществом. При этом устанавливается: степень «отчужденности» личности преступника от общества и окружающей его социальной среды, устойчивость способов поведения данной личности и т.д. Могут выделяться также привычные, злостные, профессиональные и случайные преступники. Признаки же частного порядка, связанные с различными уровнями структуры личности, характеризуют преступника, как указывают ученые, не в целом, а лишь по отдельным его свойствам. Учет этих признаков позволяет получить более детализированную характеристику личности преступника, конкретнее и глубже раскрыть элементы ее социального и социально-психологического содержания^[20].

Думается, что именно такая характеристика имеет большое практическое значение, она, на наш взгляд, может увязываться с разработкой конкретных мер профилактики преступного поведения. Ведь в основе такой профилактики лежит изучение особенностей личности преступников и их типология.

Имея в виду практический аспект, необходимо, исследуя личность преступника с позиций типологии, изучать взаимозависимость между типом личности и типом совершенного им преступления. Здесь, с нашей точки зрения, следует исходить из того, что преступление, совершенное определенным образом, не только дает возможность говорить о «почерке» преступника, его индивидуальной манере, но и указывает на тип личности преступника. Иначе говоря, «следы» преступления могут свидетельствовать о