или «оскорбительные», и после их обнаружения сообщение удаляется. Всего несколько таких «нарушений», и ваша учетная запись будет закрыта навсегда, а все, что вы когда-либо размещали там, удалено. Ничто не находится вне досягаемости их искусственного интеллекта, и все, что угодно, может быть удалено в любой момент безымянными и безликими модераторами, не оставляя жертвам возможности обратиться за помощью или апелляцией.

Полный контроль над информацией — вот чего они хотят, и они захватили технологию, которую мы все используем для общения в наше современное время, но, к счастью, вы успели получить в свои руки этот мощный инструмент — старомодную книгу, прежде чем они смогли запретить ее! Я благодарю вас за то, что вы выбрали одну из них, что отключились от гула, который неустанно пытается пробиться к вашим ушам, и отвернулись от миллионов твитов, постов в Facebook и видеоклипов, конкурирующих за ваше внимание.

На следующих страницах мы подробно рассмотрим каждую из основных платформ социальных сетей, и я подробно расскажу об их алгоритмах манипулирования, двойных стандартах, либеральных тенденциях и цензуре. Мы также проанализируем войну СМИ против президента Трампа, их миссию по разрушению нашей культуры путем подрыва традиционных семейных ценностей, и мы посмотрим на будущее фальшивых новостей.

В то время как просмотр твитов и постов в Facebook часто подобен для мозга вредной пище, чтение книги по сравнению с этим — здоровый и питательный обед из четырех блюд. Конечно, нездоровая пища хороша в умеренных количествах, но если вы едите только ее, то это очень вредно для здоровья. А разница между чтением в социальных сетях (или просмотром новостей по телевидению) и чтением книги примерно такая же, как разница между хорошим стейком и бургером из Макдональдса. Второй из них быстрый, дешевый и некачественный, в то время как первый дорогой, трудоемкий в приготовлении и полезный в употреблении. И поскольку мы имеем дело с очень важной темой, лучше всего сделать это правильно. Итак, давайте начнем с того, что заглянем за занавес монолитного индустриального комплекса либеральных СМИ и начнем разбирать его по частям.

 

 

Цензура

 

 

Есть несколько классических книг, в которых подчеркивается опасность цензуры и изображаются тиранические правительства, которые используют свою безграничную власть, чтобы подавить любую оппозицию в надежде сохранить свой контроль над обществом. Книги «1984» Джорджа Оруэлла, впервые опубликованная в 1949 году, и «451 градус по Фаренгейту», опубликованная в 1953 году, являются двумя из самых популярных примеров и были написаны не только для развлечения. Они должны были служить предупреждением о том, что могут натворить гигантские бюрократии, если их растущая власть станет бесконтрольной.

Но сегодня в Америке правительство не подвергает цензуре то, что печатают газеты или что показывают в вечерних новостях. Этим занимаются титаны Силиконовой долины — Марк Цукерберг, Джек Дорси и Сьюзен Воджитски. Они проигрывают на рынке идей, и поэтому заставляют молчать влиятельных оппонентов, которые выступают против революции левых.

Они также пытаются запугивать людей, чтобы они не высказывались по определенным вопросам, или заставляя нас дважды подумать, прежде чем делиться определенной информацией в социальных сетях, из страха, что мы подвергнемся социальному остракизму или даже будем уволены с работы. Очень много людей подвергают себя самоцензуре, и это явление называется «Спираль молчания». 11 Чем меньше людей высказываются по поводу проблемы из-за страха последствий, тем больше опасаются высказываться другие, что, в свою очередь, заставляет еще больше людей молчать, создавая ложное впечатление, что никто не против того, что происходит.

К счастью, в Соединенных Штатах (по крайней мере на сегодняшний день) Первая поправка все еще остается в силе, но в таких местах, как Канада, 12 Германия, 13 Англия, 14 Шотландия, 15 и в других якобы «свободных» странах людей арестовывают и обвиняют в преступлениях, связанных с разжиганием ненависти, за то, что они размещали в своих аккаунтах в социальных сетях материалы, критикующие «исламизацию Европы» из-за массового притока мусульманских беженцев, а также за то, что они критически высказывались в отношении ЛГБТ. 16

Но хотя технически американцы все еще могут свободно говорить такие вещи, не подвергаясь аресту, существуют и другие серьезные последствия, поскольку мы живем в онлайн-мире, где большинство людей полагаются на несколько приложений для общения с другими. Еще в 1997 году профессор права Гарварда Ларри Лессиг написал статью для журнала Wired под названием «Тирания в инфраструктуре», предупреждая, что «законы влияют на темпы технологических изменений, но структуры программного обеспечения могут сделать еще больше для ограничения свободы. В долгосрочной перспективе оковы, созданные программистами, вполне могут ограничить нас еще больше». 17

В своей книге «Киберэтика: мораль и закон в киберпространстве» Ричард А. Спинелло развил эту проблему, сказав: «Представление о том, что частный код может быть более мощной сдерживающей силой, чем публичное право, имеет значительные последствия. Использование кода в качестве суррогата закона может означать, что определенные общественные блага или моральные ценности, некогда защищенные законом, теперь будут игнорироваться или скомпрометированы теми, кто разрабатывает или использует этот код». 18

Мы видим, как сам принцип свободы слова подвергается нападкам, как никогда прежде, а индустриальный комплекс либеральных СМИ даже утверждает, что свобода слова «опасна», и что консерваторы «превратили в оружие» Первую поправку. 19 В отношении Первой поправки всегда существовали ограничения, например, вы не можете кричать «Пожар» в переполненном театре, и вы не можете угрожать убийством кому-либо или поощрять террористические акты; но сегодня просто не соглашаться с человеком, который считает, что существует 58 различных полов, или указывать на определенные факты и статистику, считается «оскорбительным» и «опасным».

Конгрессмен-демократ Тед Лью из Калифорнии говорит, что он разочарован тем фактом, что Первая поправка не позволяет ему заставить консерваторов замолчать за мыслепреступления, поэтому он призывает крупные технологические компании сделать это от имени правительства. 20 Тем временем Джерри Надлер, конгрессмен-демократ из Нью-Йорка, говорит, что это всего лишь «теория заговора» о том, что крупные технологические компании придерживаются либеральных взглядов, а «представление о том, что социальные