Конституции-77, которую мы проморгали… Падение темпов роста экономики? Да, требовались новые рычаги – и в Совмине готовили новую экономическую реформу. Гораздо более осмотрительную, чем горбачёвская. Перестройка после Брежнева – это как, если бы в Америке сегодня к власти пришли ку-клукс-клановцы или возобновилась война между Севером и Югом. Авантюрные преобразования быстро перешли в суицидальную стадию, а здравый смысл в политике сменился надрывными призывами к покаянию, за которыми мы почти не расслышали вороватый шелест купюр.
(обратно)
Была ли „мина“? Политика / Настоящее прошлое / Своими глазами Теги: СССР
Суд истории всё равно состоится Чем дальше в Лету уплывают события декабря 1991 года, тем пристальнее начинают вглядываться в них многие и многие пытливые и просто любопытствующие граждане. Есть факты: Советский Союз был, Советского Союза нет. А вот между этими двумя полюсами находятся утверждения: можно было сохранить и был обречён. По ним ведутся ожесточённые споры, которые к сожалению, становятся всё более и более бессмысленными – история выбрала свой путь. Но, безусловно, за этим выбором стоят определённые люди, и рано или поздно сама же история призовёт их к ответу. Отвечать придётся за подписание документов, которые не могли быть подписаны этими людьми, за игнорирование воли народа, высказавшего своё мнение на Всесоюзном референдуме за клятвоотступничество. При этом вовсе не важно, будет жив тот или иной фигурант или успеет сбежать туда, откуда не возвращаются. Часто приходится слышать, что уже в 1922 году, а потом и в Конституции СССР 1924 года были заложены мины, которые взорвались в 1991-м. Однако идеальных документов не существует. С таким же успехом можно предъявлять претензии Ивану Грозному, Ермаку, декабристам и любому другому историческому персонажу. Всякий документ отвечает требованиям времени, в которое он появился. Конституция СССР 1924 года была «отменена» дважды: в 1936 году и в 1977-м с принятием новых конституций, поэтому искать причины развала Советского Союза в 1924 году, право, не стоит. Мог ли Советский Союз сохраниться? Вне всякого сомнения! Мог, но не захотел. И люди, молча созерцавшие то, как его убили в ночь с 8 на 9 декабря 1991 года «под водочку с селёдочкой», тоже не захотели его спасать. Патерналистские настроения здесь ни при чём. Собравшаяся в Вискулях публика никак не тянула на отцов нации. Околополитическая шпана – не более. Сегодня постепенно приходит осознание этого. Посмотрим, как будут развиваться события дальше. А события развиваться будут. Исторические события. Юрий Голик, доктор юридических наук, народный депутат СССР с 1989 по 1991 год (обратно)
Обман по-беловежски Политика / Настоящее прошлое / Не по праву Теги: СССР , Беловежские соглашения
Многие забыли об этом уникальном юридическом документе Вот лишь несколько выдержек из Закона «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» 1990 года. Они дают представление, какой крови удалось бы избежать, если бы «развод» союзных республик соответствовал правовым нормам. Правда, очевидно и другое – «развод» такой был бы практически исключён. ▪«Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики…» ▪«Проведение повторного референдума является обязательным, если этого требует одна десятая часть граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики…» ▪«В союзной республике, имеющей в своём составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса…» ▪«В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно…» ▪«Должны быть решены следующие вопросы: <…> Определена судьба находящихся на территории республики объектов общесоюзной собственности (предприятий и комплексов базовых отраслей промышленности, космических исследований, энергетики, связи, морского, железнодорожного и воздушного транспорта, линий связи, магистральных трубопроводов, имущества Вооруженных сил СССР, оборонных и других объектов), а также собственности общесоюзных общественных организаций; <…> Согласован статус территорий, не принадлежавших выходящей республике на момент её вступления в состав СССР…» ▪«Гражданам СССР, проживающим на территории выходящей республики, предоставляется право выбора гражданства, места жительства и работы. Выходящая республика компенсирует все издержки, связанные с переселением граждан из пределов республики…» (обратно)
Кризис затянулся Литература / Литература / Навстречу съезду
Теги:
литературный процесс
Обращение руководства МГО СП России к российской писательской общественности Мы, нижеподписавшиеся, разделяя тревогу за судьбу Союза писателей России, поддерживаем создание Общественного оргкомитета по подготовке к съезду Союза писателей России и готовы работать в нём. Действительно, все последние годы кризис в нашем писательском сообществе в целом и в частности в СП России нарастал и сегодня достиг критической отметки. Развал СССР привёл к раздроблению писательского монолита. Предполагалось, что Союз писателей России подхватит знамя российской духовности и будет заметным явлением современной российской жизни. Этим надеждам, увы, по объективным и субъективным причинам не суждено было сбыться. Но даже с учётом всех катаклизмов последнего 25-летия и естественных сложностей в работе общественных организаций большая часть ответственности за плачевное состояние нынешнего СП России лежит на действующем руководстве. СП России не только оказался оттеснён на обочину духовной жизни страны, но и не смог хоть в малой степени стать координационным центром для региональных писательских организаций, стоически на местах бьющихся за доброе имя писательского сообщества. Диалог под названием «Писатель и
Была ли „мина“?
Была ли „мина“? Политика / Настоящее прошлое / Своими глазами Теги: СССР
Суд истории всё равно состоится Чем дальше в Лету уплывают события декабря 1991 года, тем пристальнее начинают вглядываться в них многие и многие пытливые и просто любопытствующие граждане. Есть факты: Советский Союз был, Советского Союза нет. А вот между этими двумя полюсами находятся утверждения: можно было сохранить и был обречён. По ним ведутся ожесточённые споры, которые к сожалению, становятся всё более и более бессмысленными – история выбрала свой путь. Но, безусловно, за этим выбором стоят определённые люди, и рано или поздно сама же история призовёт их к ответу. Отвечать придётся за подписание документов, которые не могли быть подписаны этими людьми, за игнорирование воли народа, высказавшего своё мнение на Всесоюзном референдуме за клятвоотступничество. При этом вовсе не важно, будет жив тот или иной фигурант или успеет сбежать туда, откуда не возвращаются. Часто приходится слышать, что уже в 1922 году, а потом и в Конституции СССР 1924 года были заложены мины, которые взорвались в 1991-м. Однако идеальных документов не существует. С таким же успехом можно предъявлять претензии Ивану Грозному, Ермаку, декабристам и любому другому историческому персонажу. Всякий документ отвечает требованиям времени, в которое он появился. Конституция СССР 1924 года была «отменена» дважды: в 1936 году и в 1977-м с принятием новых конституций, поэтому искать причины развала Советского Союза в 1924 году, право, не стоит. Мог ли Советский Союз сохраниться? Вне всякого сомнения! Мог, но не захотел. И люди, молча созерцавшие то, как его убили в ночь с 8 на 9 декабря 1991 года «под водочку с селёдочкой», тоже не захотели его спасать. Патерналистские настроения здесь ни при чём. Собравшаяся в Вискулях публика никак не тянула на отцов нации. Околополитическая шпана – не более. Сегодня постепенно приходит осознание этого. Посмотрим, как будут развиваться события дальше. А события развиваться будут. Исторические события. Юрий Голик, доктор юридических наук, народный депутат СССР с 1989 по 1991 год (обратно)
Обман по-беловежски
Обман по-беловежски Политика / Настоящее прошлое / Не по праву Теги: СССР , Беловежские соглашения
Многие забыли об этом уникальном юридическом документе Вот лишь несколько выдержек из Закона «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» 1990 года. Они дают представление, какой крови удалось бы избежать, если бы «развод» союзных республик соответствовал правовым нормам. Правда, очевидно и другое – «развод» такой был бы практически исключён. ▪«Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики…» ▪«Проведение повторного референдума является обязательным, если этого требует одна десятая часть граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики…» ▪«В союзной республике, имеющей в своём составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса…» ▪«В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно…» ▪«Должны быть решены следующие вопросы: <…> Определена судьба находящихся на территории республики объектов общесоюзной собственности (предприятий и комплексов базовых отраслей промышленности, космических исследований, энергетики, связи, морского, железнодорожного и воздушного транспорта, линий связи, магистральных трубопроводов, имущества Вооруженных сил СССР, оборонных и других объектов), а также собственности общесоюзных общественных организаций; <…> Согласован статус территорий, не принадлежавших выходящей республике на момент её вступления в состав СССР…» ▪«Гражданам СССР, проживающим на территории выходящей республики, предоставляется право выбора гражданства, места жительства и работы. Выходящая республика компенсирует все издержки, связанные с переселением граждан из пределов республики…» (обратно)
Кризис затянулся
Кризис затянулся Литература / Литература / Навстречу съезду
Обращение руководства МГО СП России к российской писательской общественности Мы, нижеподписавшиеся, разделяя тревогу за судьбу Союза писателей России, поддерживаем создание Общественного оргкомитета по подготовке к съезду Союза писателей России и готовы работать в нём. Действительно, все последние годы кризис в нашем писательском сообществе в целом и в частности в СП России нарастал и сегодня достиг критической отметки. Развал СССР привёл к раздроблению писательского монолита. Предполагалось, что Союз писателей России подхватит знамя российской духовности и будет заметным явлением современной российской жизни. Этим надеждам, увы, по объективным и субъективным причинам не суждено было сбыться. Но даже с учётом всех катаклизмов последнего 25-летия и естественных сложностей в работе общественных организаций большая часть ответственности за плачевное состояние нынешнего СП России лежит на действующем руководстве. СП России не только оказался оттеснён на обочину духовной жизни страны, но и не смог хоть в малой степени стать координационным центром для региональных писательских организаций, стоически на местах бьющихся за доброе имя писательского сообщества. Диалог под названием «Писатель и