голос… Но жюри решило, как решило. Да и необходимо напомнить, что это жюри всего лишь определяет лауреатов, а не обладателей ярлыков на художественное бессмертие. Да и стоит ли так нервничать прошлому лауреату «Большой книги»? Ведь о том, под каким давлением проходило два года назад голосование за него, не знает только ленивый. А уж тем более вряд ли есть смысл осуждать антипутинские взгляды Людмилы Улицкой Захару (Евгению) Прилепину, который сам не так давно эти взгляды в себе пестовал едва ли не пуще новоиспечённой лауреатки. Забавно также, что в запале идейной борьбы автор «Обители» не хочет признать очевидное: как ни относись к Людмиле Улицкой, её «Лестница Якова» является фактом художественной литературы, а взявшая первую премию «Зимняя дорога» Юзефовича, к которой у Прилепина нет претензий, как раз вызывает в этой части большие сомнения, являясь текстом вяло документальным и не очень, мягко говоря, качественным.

И уж совсем несерьёзно с робостью, достойной настоящего бунтаря, намекать, что вручение премии Улицкой – это свидетельство отхода от патриотического курса, которое якобы осуществляет недавно назначенный первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко:

«Новый управляющий внутренней политикой (и ещё один наш практически земляк) Сергей Владиленович Кириенко принудил всех ответственных за культуру перед Райкиным извиниться.

Константину Аркадьевичу ещё и денег дали: лишь бы он не волновался.

Зачем это делается?

Затем, что у нас скоро, всего-то через год, выборы президента, и самая трепетная часть интеллигенции, самая свободолюбивая её часть, все её прогрессивные члены должны чувствовать неусыпную заботу и внимание государства.

А то вдруг все эти люди обидятся?

Нет, я не говорю о том, что всесильный Сергей Владиленович Кириенко, что твой Берия, вдруг обрёл влияние и на «Большую книгу» тоже. Нет, это не так. Верней, я не в курсе и про такие расклады ничего не слышал.

Однако процессы эти одного порядка. Более того, они только начались.

У вас будет целый год, чтобы в моей правоте убедиться» .

Не поймёшь, чего в этом больше: провокации или безвкусицы? Или тоски по семейному, по тому, кто занимал нынешний пост Кириенко до 2012 года и так сладко покровительствовал молодому Прилепину, одному из руководителей нижегородского филиала «Новой газеты».

И если уж обвинять жюри «Большой книги» в пристрастной симпатии к литераторам определённых взглядов, то Прилепин недалеко от этого ушёл. Ведь он страдает из-за того, что премию не получил Алексей Иванов, при этом не забывает упомянуть, что тот его земляк, нижегородец… Что это как не кумовство? А вот почему не порассуждать о том, почему все три лауреата «Большой книги»-2016 уже получали эту премию? Не говорит ли это о серьёзном и системном издательском кризисе? Не показатель ли это того, что новым именам без медийных и клановых костылей почти невозможно заявить о себе и оказаться в фокусе премиального внимания? Не надо ли поразмышлять о том, что нынешнее читательское сознание никем не исследуется и писатели стремительно теряют аудиторию в прежде самой читающей стране? Но везунчика, рокера, фермера, модельера, посетителя самых дорогих ресторанов это не интересует. Ему нужно в очередной раз заявить о себе, чтобы не забывали, что есть такой лютый и непримиримый патриот… Далёкий от народа. Увы...

Истерят в конце года не только записные государственники. Меня, например, крайне позабавила реакция Марии Арбатовой на критику Никитой Михалковым «Ельцин Центра». Вот что заявила она в эфире РСН ведущему Виктору Шестакову:

М.А.: Я считаю, что вообще семью Михалковых хорошо бы посмотреть на просвет. Так получилось, что я с ней мистическим образом связана. Когда мне было 17 лет и я училась на философском факультете, я устроилась работать в Союз писателей РСФСР, которым руководил Сергей Михалков. И поскольку вся шобла там была номенклатурная, никто не умел писать. Меня, маленькую девочку, посадили отвечать на михалковскую почту. Я слишком много знаю. Поэтому если сегодня посмотреть на градус участия Никиты Михалкова в колоссальном количестве коррупционных бизнес-скандалов, на то, что он практически разрушил Союз кинематографистов, на то, что он несёт по «России 24», я бы сильно сократила его деятельность. Я считаю, что он наносит стране абсолютный вред .

В.Ш.: Но он же для чего-то это сделал, была какая-то цель? Хотя поводов особых и не было.

М.А.: У нас есть замечательный певец Юрий Лоза, который давно уже ничего не поёт, кроме «Плота», но периодически обо всём высказывается. Почему-то это вызывает живой интерес. Я думаю, что Михалкову помешали лавры Лозы. Я сегодня как раз об этом писала в «Фейсбуке» и вспоминала о том, с чего началась биография Сергея Михалкова – с того, что он на день рождения Светланы Аллилуевой напечатал в газете «Известия» стихотворение «Светлана». В эту секунду Сталин его заметил, и он стал придворным, прикормушечным поэтом, который на всех позорнейших обвинительных процессах века писал главные обвинительные письма.

Мне кажется, что многолетние феминистические радения сыграли с Арбатовой злую шутку и мужчины из семьи Михалковых травмируют определённые участки её мозга. Следствием этого травматизма становится то, что степенная женщина начинает врать с усердием уездной пропагандистки. Ложь Арбатовой в комментариях не нуждается. Хочется только указать стороннице демократических ценностей, что эти ценности подходят культурному и тактичному человеку. А когда их исповедуют люди с явным культурно-воспитательным недобором, то получается, как у Арбатовой на радио… Лить грязь на покойного автора российского гимна, фронтовика, выдающегося детского поэта – низко, называть весь огромный аппарат СП РСФСР номенклатурной малограмотной шоблой – только высекать саму себя. Чего ж пошла работать в шоблу?.. Не боялась, что заставят позорнейшие обвинительные письма редактировать? Если вы считаете эпоху Ельцина святой, то не позорьте своего бывшего патрона. Ведь он свободу высказывания декларировал самой большой ценностью… Хоть соблюдать не всегда получалось, но всё же... Равно как вряд ли Александр Солженицын боролся за то, чтобы его адепты подвергали любого, кто осмелится критиковать его многообразные многоменяющиеся в течение жизни взгляды почти такой же травле, какой подвергала самого автора «Матрёнина двора» советская пропагандистская машина?

Приведённые примеры не единичны. Но показательны. И показательны с крайне тревожной стороны. Да, градус противостояния полярных точек зрения в нашем культурном сословии традиционно высок. И ничего в