уже начато в работах Б. В. Ахлибининского, Я. Ф. Аскина, В.
И. Купцова и других исследователей. Однако проблема все еще
остается нерешенной. В предлагаемом параграфе делается попытка проанализировать вопросы, относящиеся к данной проблеме.
Известно, что детерминизм обращает главное внимание на
разработку представлений о характере, источниках и формах
реализации материальной определенности и обусловленности
явлений. Эти представления он использует для борьбы с инде-терминизмом, который признает возможность произвольных
отклонений от закономерно определенного хода материальных
процессов.
Историческое развитие концепции детерминизма свидетельствует, что универсальная определенность явлений может
трактоваться по-разному. К числу весьма устойчивых традиций
детерминизма относится разработка представлений о строгой
определенности всех явлений и процессов в мире. Признание такого характера определенности чаще всего объясняется действием универсальной причинности в объективном мире. Эта точка
зрения находит последователей и в современной материалистической философии. Например, В. Я. Перминов рассматривает
детерминизм как воззрение на мир, признающее причинность в
полном объеме1. Смысл введения понятия о полной причинности В. Я. Перминов усматривает в том, чтобы доказать полную
и однозначную обусловленность любого явления в мире, всего
происходящего2.
Некоторые авторы за основание определенности берут не полную причинность, а полную необходимость. Согласно взглядам
М. А. Парнюка, например, необходимость означает обязатель-ность тех или иных изменений в существовании объекта. А полная необходимость включает в себя все типы детерминации, всю
1. Перминов В. Я. Проблема причинности в философии и естествознании. М., 1979.
С. 112.
2. Там же. С. 89.
11
совокупность детерминированности1. При подобном подходе логичным становится вывод, что детерминизм утверждает строгую
определенность, однозначность событий, явлений или состояний
материальных систем во времени2.
В рамках данного подхода нередко признается относительная детерминированность и относительная определенность частных событий, явлений. Однако в конечном счете утверждается полная, абсо-лютная определенность мировых процессов в целом. Это слишком
категоричное утверждение. Оно строится на предположении, что
прошлое состояние мира содержит в виде возможности все последующие его изменения. А сама возможность рассматривается при этом
как потенциальная необходимость, которая обязательно должна реализоваться. Но подобный взгляд трудно согласовать с данными о
возникновении нового в мире, с представлением о развитии мира.
Трактовка детерминизма как учения о предопределении каждого
состояния мира совокупностью всех прошлых и настоящих условий
чрезмерно упрощает реальную картину детерминации. В ней отсут-ствуют методологические средства для учета и выявления коренных
поворотов в развитии материальных объектов, для исследования
возникновения новых и утраты старых возможностей. Она оставляет
без внимания ситуации, связанные с преобразованием форм движения материи, с изменением характера необходимости и др.
Конечно, строгий детерминизм не является беспочвенной
идеализацией. Он объясняет поведение многих реальных объектов. Его влияние положительно сказывается на логической структуре ряда фундаментальных научных теорий. Эффективность
однозначных моделей описания объектов продемонстрирована, например, в классической механике, термодинамике, электродинамике. Заметна их роль в кибернетике, где они выступают
инструментом строгой алгоритмизации процессов управления, а
также средством столь важного для кибернетики процесса формализации.
Тем не менее представление о строгой определенности явлений составляет лишь ступеньку отражения объективной детерминации. Реальная связь между объектами материального мира
столь сложна и противоречива, что для ее характеристики недостаточно образов и понятий, выработанных концепцией однозначного детерминизма.
1. См.: Парнюк М. А. Детерминизм диалектического материализма. Киев, 1967.
С. 138.
2. См.: Современный детерминизм и наука. Т. 1. Новосиб., 1975. С. 104.
12
В современном методологическом знании прочно утверждается представление о мировой закономерной связи, допускающей
объективную неопределенность, выбор среди многих возможностей изменений объектов, случайные отклонения в необходимом
развитии и т. д. Такой взгляд на объективную детерминацию основывается на успехах теории вероятностей, на достижениях статистической физики. Важным моментом в его укреплении стало
открытие принципа неопределенности в квантовой механике. Он
получает дополнительное подкрепление со стороны кибернетики, которая выявила статистическую природу функционирования
сложных систем управления.
Новые достижения науки служат основанием для методологического вывода о том, что детерминизм может и должен использовать для отражения конкретных объективных связей разные типы
законов, в том числе однозначные и неоднозначные. Однако более
обобщенное выражение закономерной связи дают законы неоднозначной, статистической детерминации. По отношению к ним законы однозначного типа выступают предельным, частным случаем.
Указанный методологический вывод помогает осознать, что
единство определенности и неопределенности есть стороны объективной необходимости, которая не сводится к неизбежности
тех или иных явлений, но допускает гибкость, подвижность зависимостей между явлениями, свидетельствуя о том, что нас окру-жает вероятностный мир.
На такой методологической базе идет в настоящее время процесс обобщения и расширения категориального смысла понятия
«детерминация». Теоретической предпосылкой данного процесса
является признание различия между детерминизмом и особыми
формами его выражения с помощью отдельных категорий,
